Om å gjøre én fjær til fire høns
Det har i etterkant av innstilling fra oss i Arbeidsutvalget (AU) og vedtak i Velferdstinget(VT) vært mye debatt om tildelingene for 2011. Amund Trellevik, leder for redaksjonsklubben i Universitas, anklager VT i sist utgave av Universitas, for å diktere redaksjon, styre og for å true funksjonen til den fjerde statsmakt.
Debatt om tildelingene av studentenes penger er bra og det er en viktig og stor debatt for Velferdstinget, og vi forventer heller ikke mindre debatt fra Norges største studentavis. Allikevel mener vi debatten har tatt en litt uventet vending, da Trellevik fokuserer mest på innholdet i AUs innstilling. Dette innholdet er en veiledende begrunnelse fra AU, og skal hjelpe representantene å forstå hvorfor AU ønsket å tildele ca. 20 prosent til Universitas fra den totale søknadssummen vi sender til Samskipnaden i Oslo (SiO). Trellevik kan argumentere for at dette er en redaksjonell innblanding, men der er vi uenige med ham.
AU eller VT har ikke myndighet til å «diktere» Universitas’ redaksjon, og vi hevder at vår innstilling er ment som en generell oppfordring om mer frivillighet og kan i beste fall tolkes som et grunnlag for diskusjon eller et uttrykk for hva AU mener et studentmedie bør tilstrebe.
Videre er vi ikke sikre på om Trellevik var tilstede på VT-møte i forrige uke, fordi vi kan avkrefte at representantene brukte AUs innstilling for kutt i Universitas’ støtte. Representantene i Velferdstinget er oppegående og engasjerte, og samtlige hadde en vanskelig diskusjon om hvordan man ønsket å prioritere studentens penger. Ut i fra dette mente Velferdstinget at Universitas fortsatt ville være et stabilt og godt studentmedie med et budsjett på 1 950 000 kroner.
Trellevik avslutter med at han håper årets tildelingsdebatt var et feiltrinn og der kan arbeidsutvalget betrygge han med at det absolutt ikke var. Velferdstingets representanter er suverene og folkevalgte, og det vil de fortsette å være også i den nye samskipnaden. Representantene vil fortsette å gjøre tøffe prioriteringer, og de vil fortsette å diskutere hvordan man best bruker studentens penger. Det er det vi kaller studentstyring.
Velferdstingets Arbeidsutvalg ved leder Mari Berdal Djupvik3 kommentarer
VT ser ikke ut til å ha innsikt i hvor mye frivillig arbeid som faktisk legges inn i driften av Universitas.
Det til side: Kjernen i kritikken av VT er slik jeg forstår det at "alle" politikerne er fornøyde med hva Universitas leverer, men mener likevel driften er feil og kutter derfor i støtten, uten å se sammenhengen mellom driften og resultatene. Alle andre studentaviser kan komme og si at de driver avisene sine på andre, billigere måter. Men så kan de heller ikke vise til de samme resultatene.
Men selvsagt er det opp til studentpolitikerne om de vil kutte, men de skyter seg selv i foten med sin argumentasjon om den interne driften. VT har nok rett i at det ikke er snakk om diktering av redaksjonen per se, men det er et definitivt et forsøk på å blande seg opp i driften av Universitas, som burde være unødvendig med tanke på VTs suverene makt i Universitas-styret.
Det er godt å høre Djupvik understreke at det var et spørsmål om tøffe prioriteringer, da får vi håpe pengene kommer til god anvendelse, men argumentasjonen til VTs medlemmer tyder på at det heller var et spørsmål om detaljstyring, som de burde holde seg for gode for.
Ja, huff, i denne debatten er det kommet frem at studentfelleskapet betaler 350,- kroner for fantastiske journalistiske arbeid som dette:
universitas.no/vispor/55285/trendrektor-hevder-a-vere-serios/ universitas.no/vispor/55338/-nar-kan-jeg-fa-date-deg-/
Skamme seg dumme Studentpolitikere som mener slike ting bør baseres på frivillighet og ikke lønn!!!
Saklig! :D
