Tilbudet og kompetansen består
I forrige utgave av Universitas omtaler Thomas Axelsen, Merete Grimeland og Magnus Lange SiO Studentliv under tittelen «En lukket studentsamskipnad». Både tittel og innhold fortjener svar og kommentarer.
Studentliv er i dag organisert som en egen avdeling i Studentsamskipnaden i Oslos (SiO) velferdsdivisjon, og utgjør et kompetansesenter for SiOs medlemsinstitusjoner som tilrettelegger for frivillige studentaktiviteter. Studentliv representerer dermed et viktig tilbud både for enkeltstudenter, foreninger, Kulturstyret og alle SiOs medlemsinstitusjoner. Dette tilbudet skal selvsagt fortsatt eksistere, men i en endret intern organisering.
SiOs hovedstyre vedtok 17. mars at Studentliv skal opphøre som en selvstendig avdeling innenfor SiO. Saken er et resultat av oppfølgingen av budsjettvedtak gjort i desember 2009, hvor formålet er en mer robust og fleksibel økonomi i SiO.
Prosessen frem til vedtaket har på ingen måte vært lukket, og det er derfor uheldig at representantene fra Det norske studentersamfund (DNS) opplever den som det. Velferdstinget, Kulturstyret og Studentliv selv har gitt sine innspill både i forkant og i etterkant av avgjørelsen. Dette har foregått åpent. Budskapet i prosessen har hele tiden vært klar; tilbudet og kompetansen består. Etterspørselen om informasjon om hvordan tilbudet blir skal selvsagt imøtekommes, og det har heller aldri vært til hensikt å holde tilbake informasjon.
Innlegget er forkortet, red.anm.
Fredrik Øren Refsnes, styreleder i Studentsamskipnaden i Oslo2 kommentarer
Tenkte det kunne være verdt å påpeke at tittelen på innlegget vi skrev forrige uke ikke kom fra oss - rett og slett fordi vi glemte å lage en titte. Universitas laget derfor en tittel som er omtrent like tabloid som dagens "Chateau Neuf på konkursens rand".
Forøvrig setter jeg pris på at det kommer et svar på innlegget vi skrev, og jeg har absolutt tro på at SiO kommer til å bidra til en konstruktiv prosess fremover. Jeg både tror og håper vårt innspill blir tatt med både i denne konkrete sammenhengen, og ikke minst i måten man behandler saker av denne typen fremover. For prosessen har blitt opplevd som relativt lukket for studentforeningene (som ikke har blitt involvert, eller invitert til å involvere seg), og det beklagelig.
Men som vi også avsluttet med sist, det er nødvendig å være konstruktive i tiden som nå kommer, og finne løsninger som alle kan leve med.
To viktige moment som gikk bort i redaksjonens forkortelse:
"En viktig hensikt med en omorganisering vil være å kunne få mer studentvelferd og mindre administrasjon ut av de ressursene Studentliv disponerer."
og
"Det er gledelig for SiO at studentforeningene setter så stor pris på Studentliv. Dette beviser det Hovedstyret har hatt som forutsetning i hele prosessen, at det er viktig for SiO å opprettholde det gode tilbudet foreningene får fra Studentliv."
