HEIA ALLE STUDENTER, OG ALLE SOM UNDRER SEG,MEN ER DETTE BARE TULL, SÅ FORKAST DET!

Jeg er 82 år å er en slags amatør-problem-løser og slettes ingen forsker men er overbevist om at det KUN er forskning som kan redde menneskeheten fra undergangen! Men nå setter jeg punktum for undring og spekulasjoner og skriverier om å løse verdens problemer. Selv så tror jeg på det som følger vedlagt, ja, nesten overbevist, men hva hjelper det når ingen andre tror på det? Skeptisk-en og motstanden er stor, derfor gir jeg meg nå som problem-løser, men sender den siste «avhandlingen» til gjennomsyn og sletting. Mine velmente teorier stemmer ikke med de gjeldende vitenskapelige teorier, og min tro harmonerer ikke med den religiøse tro, men det er lov å undre seg, og det skader ikke å spørre HVORFOR OG HVORDAN? Når så alle grusomheter og urettferdighet skjer, og alt kommer rett inn i stua vår, så er det ikke rart at man blir engasjert! Men jeg vil fremføre en stor TAKK til TV2 for at de har tatt inn noen av mine innlegg, og likeledes en takk for programmet «skaperen» som oppfordrer og oppmuntrer folk til kreativitet. Gjør hva dere vil med dette, men nå har jeg altså satt sluttstrek og punktum! Jeg går utfra at dette havner i søpla, men jeg har ihvertfall nedtegnet det jeg tror på i en bok som ingen vil lese. Kanskje den tas frem om 100 år?

PIN-KODE SVINDEL! Dette er bare et forsøk på å komme pin-kodetyveriet til livs. Det er vel så at det bankene som må bære tapet, når folk blir avlurt pin-koden og får tømt kontoen sin. Derfor så tenkte jeg at alle banker vil være interessert i å komme dette uvesenet til livs. Jeg ser at pinkoder stadig vekk blir stjålet fra folk når de tar ut penger fra minibank eller betaler med kort i butikker o.l. Politiet har prøvd forskjellige måter å hindre de som står bak, å gjøre seg kjent med pin-koden, for deretter å foreta svindel med stjålne bankkort. De som bedriver denne kriminaliteten, er svært utspekulert, og er som oftest profesjonelle, velorganiserte bander. Dette er altså et stort problem, som jeg i lang tid har gått å prøvd å finne en løsning på. Ideen min er svært enkel, billig og lett å montere. Den går ut på å bruke det som alle kjenner så godt, nemlig det samme som vi har i fotoapparatet,blitzen som er rettet bakover og skjermer brukeren, men blender de som står bak. Det som skjer er at når brukeren trykker på første tast i pin-koden, aktiviseres blitzen som endrer det interne systemet i øynene til de som står bak, og når lys-blaffet er over, tar det på grunn av øyets treghet, en ørliten stund for øyet å komme tilbake til det normale. Med andre ord: tastaturet på terminalen er en liten stund usynlig for de som står bak, men nok tid for brukeren til å slå de siste tre tallene i pin-koden. Det er en måte som det går an å utprøve. En annen måte er å bruke en slags spot-light som et tilbehør til terminalen, og som avgir lys, plassert over brukeren, bakoverrettet, som blender de som står bak. Det kan nok være irriterende med lyset i øynene, men når de vet at det er for sikkerheten, så vil de fleste bli vant til det og akseptere det. Er dette en løsning eller ikke? Den 3dje løsning er en samlet lysbunt ovenfra, halogen eller laserstråler som, som opplyser en sirkel, like bak brukeren, slik at hvis en bak kommer inn i lyskretsen, vil det bli vanskelig å lese koden, og dessuten vil de som står bak, nødig gå inn i lyset, fordi det ville føles ubehagelig, og særlig for den som hadde skumle planer, ville nok ikke like å få lyset på seg. Derfor så tror jeg at folk ville holde avstand til den som slår inn koden. Det vil si at de ville holde seg utenfor lysstrålen, og dermed utenfor rekkevidden av snik-kikking. På en eller annen måte tror jeg lysstråler kan bli et hjelpemiddel mot pin-kodetyveri, og jeg tror det finnes oppfinnsomme folk som kan greie det! SOM FOR EKS. VÅRE STUDENTER!

UTOPI ELLER VIRKELIGHET Dette er en bok jeg har kalt «UTOPI ELLER VIRKELIGHET» eller «MENNESKEHETENS REDNING,» fordi det er den eneste måten vi kan føre menneskeheten videre på. Hvis jeg tar feil, er jeg redd vår skjebne er beseglet! Foreløbig er det bare en teori, men når det er så mange ting som virker uforståelig for oss, så vil denne teorien, hvis den er riktig, gi svar på mange av nettopp disse mysterier. Hensikten med denne boken er kun å sette spørsmålstegn ved ting som fortoner seg som uforklarlige for oss, og forsøke i det minste å finne en naturlig forklaring, som både forskere og legfolk kan godta og kanskje se litt nærmere på, og føre tanken videre, og tilslutt enten avkrefte den eller i beste fall bekrefte det! Å være nysgjerrig kan av og til være ganske lurt, og det er ofte ikke så dumt å spørre: HVORFOR OG HVORDAN? Jeg har satt en ring rundt en del punkter som jeg gjerne vil ha belyst, og ser gjerne at de blir motbevist med en bedre forklaring som er mer troverdig. Jeg setter opp 4 punkter som jeg med beste evner forsøker å gi en fornuftig og logisk forklaring på.

1. Hvorfor slukker ikke varmen i jordas indre?
2. På hvilken måte forstår hjernen alle sanseinntrykkene?
3. Magnetens mystiske kraft?. 4.Har «Snåsa-mannen» virkelig helbredende evner? Det er opp til en hver undrende sjel å komme med motforestillinger og motargumenter og innta en skeptisk holdning til min påstand om at Solen ikke er den eneste universelle påvirkning på materien! Vi begynner denne historien med å fastslå at den meteoren som rammet jorden for 50-60 millioner år siden, var kanskje den første «syndefloden» som utryddet dinosaurene, og det var kanskje fordi de , etter 100 millioner år, ikke greide oppgaven sin. Det var kanskje dette som var den egentlige begynnelsen på menneskene? Er det ikke besynderlig at en naturkatastrofe måtte til for at evolusjonen ikke skulle stoppe? Det må da ha hatt en hensikt, men hvem sto bak og styrte hele prosessen? «Syndefloder» har det vært mange av opp gjennom historien, og kanskje har de rett de som påstår at «syndefloder» er den høyere makts måte å eliminere bort feilslåtte forsøk? Akkurat nå pågår et nytt forsøke med skapninger som er utstyrt med et instrument, som gjør de intelligente! Kan det bli et vellykket forsøk? Tiden vil vise det,men har vi mennesker svart til de forventningene som er stillet oss? Eller er ikke vi nå faktisk kommet i samme situasjon som dinosaurene var i da de ble utryddet? Kanskje vi også står for tur til å lide samme skjebne? Det er tegn i tiden som tyder på at det. Kanskje menneskenes adferd vil føre til en selvforskyldt ny «syndeflod» slik at vi også risikerer å bli utryddet, og den høye makt må gjøre et nytt forsøk? Vitenskapen har lenge påpekt faren ved global oppvarming som skyldes økende utslipp av CO2 gasser i atmosfæren, og det vil på sikt true vår eksistens. At Albert Einsteins teori om at materie og energi er en og samme ting, er vitenskapen stort sett enige om. Videre godtas teorien om at all energi var forent i singulariteten, og ble betegnet som superkraft. I følge energiloven kan ikke energi verken oppstå eller forsvinne, derfor må den også være til stede i universet idag. Det er godt dokumentert at materie består av enheter som varierer i størrelse, men som er et stabilt objekt med en indre struktur, eller et indre system, som ikke lar seg endre uten tilførsel av energi fra en ytre påvirkning. Innad i systemet kan det forekomme endringer, men det skjer etter anerkjente, universelle naturlover som gjenoppretter systemet. Dette er også godt dokumentert og anerkjent av vitenskapen. Slik er det med all materie, om det er stort som en planet, eller lite som et atom, så er det et stabilt objekt med grenser og et indre system, som er objektets identitet. Og at det er akkurat slik det er, tror jeg skyldes en kraft fra universet? Men det finnes enda mindre objekter. Elektronet er nesten 2.000 ganger, mindre enn atomet det er en del av, og nøytrinoet er enda mindre likevel er det mye av nøytrinoet i universet, og mange lurer på om det er en del av mørk materie? Og alt som har masse har også et mål, og det er det som bestemmer egenfrekvensen. Forskerne er nå temmelig sikre på at vi kan ha med en usynlig og ukjent kraft å gjøre. Men de er lite villig til å innrømme at den kan ha en påvirkning på materien. Derfor nøyer de seg med å kalle den for mørk-materie, og tenker på at det er en mystisk, ukjent og usynlig energiform langt der ute i verdensrommet! De er også inne på noe annet som de også kaller mørk,som de tror befinner seg der ute, men tror ikke det som er der, er materie, men heller ren energi. Den er kanskje med på å lade opp materien, og kanskje til og med å gi liv til en del spesialbygget materie. Jeg tror imidlertid at den usynlige materien er like nær oss, og at vi kan registrere den med våre organer! Forskerne er stort sett enige om at universet er et energifelt. Energien vi best kjenner til er altså den vi kan se og undersøke.(materie), men den utgjør bare 4-5% av universet. Resten av universet består da av en helt ukjent energiform som derfor kalles mørk.(ukjent). Mange forskere tror at det såkalte «svarte hull» kom først! Da var ikke universet så stort som det er idag, og da måtte energien være mer konsentrert enn den er nå. Derfor tror jeg at energien dengang utøvde et større «press» (eller krafttilførsel)på materien, som dermed avga denne energien i form av gravitasjon, magnetisme eller kanskje også elektrisk kraft?, enn den gjør nå, slik at tyngdekraften da var mye sterkere., og dermed også tettheten. Da stemmer min teori om at når en kraft påvirker materien, så kvitter materien seg med den, i form av gravitasjon, magnetisme eller elektrisk kraft! Så etter hvert som universet blir større, vil materien bli tilført mindre og mindre energi, og tyngdekraften vil smått om senn bli redusert, men dette er selvsagt bare tull! Jeg er kommet frem til at det de kaller «mørk materie» og vanlig materie er en og samme ting. Likeledes tror jeg at det er like mye av begge materie-typene. Det vi ikke kan se, har jeg kalt frekvens-materie(FM), fordi det bare er frekvenser. Det vi kan se(vanlig materie), består også av frekvenser, fordi all materie har potensialet til frekvenser, (egenfrekvens), og jeg tror at de frekvensene vi ikke kan se, (FM) sørger for at de vi kan se,(materie) også har de samme frekvenser som de vi ikke kan se. Frekvensen til døde personer er borte, altså blitt til frekvenser vi ikke kan se, men disse frekvensene vi ikke kan se, kan gjøres synlige, fordi de eksisterer som frekvenser vi ikke kan se.. Disse frekvensene som vi ikke kan se, men som kan gjøres synlige, kan teoretisk eksistere i evig tid. Men frekvenser er energi og kan verken oppstå eller forsvinne, derfor må de alltid ha eksistert! Men hva menes egentlig med all materie er et stabilt objekt? Alt vi ser er sammensatt av mindre bestanddeler. En gjenstand, en dråpe vann, ja, hva som helst er materie, og størrelsen har ingen betydning. Det er og blir et stabilt objekt, og endrer seg ikke uten at vi påvirker det utenfra med en eller annen kraft! Dette ser vi så mange eksempler på! Reflektert lys og lyd skjer fordi materien kvitter seg med overflødig energi. Det samme skjer når vi for eks. sitter i en bil som endrer hastigheten. Kroppen vår tilføres energi, som den kvitter seg med ved bevegelse, og alltid i motsatt retning! Kroppen vår består av millioner stabile objekter, som hver og en har helt bestemte funksjoner. Hvis en slik bestanddel, av en eller annen grunn, får sitt interne system endret, så vil funksjonen den hadde, også bli endret, og da vil det, i verste fall, føre til en sykdom. For eks. diabetes som skyldes endring i en kjertels interne system, slik at den ikke fungerer som den skal. Sansene våre har som sagt, en begrenset oppfattelsesevne, og oppfatter bare frekvenser med bestemte bølgelengder. Og det kommer av at sanse-reseptorene har en viss størrelse, som bestemmer egenfrekvensen. Nå er det heldigvis slik at våre sanser er tilpasset miljøet vi er i, slik at de har akkurat de rette dimensjoner som gjør at de kan nyttiggjøre seg den energien som alltid påvirker oss. Og det gjelder lys, lyd og hvorfor ikke også FM. For å ta lys, så påvirker det bestemte organer, eller en samling partikler i øynene som ved resonans, omdanner lysfrekvensen, og sender den derfra videre til hjernen, og her vil denne resonansen også oppfattes som behagelig eller ubehagelig. Lysets frekvens har altså en potensial partikkelform, som tilsvarer partikkelen i øyet! Jeg tror øyet er et stabilt objekt, med et internt system, og det skal ikke store endringer til før vi merker det. Bare et lite rusk på øyet er nok til det fungerer dårligere. Men det har et internt system, som det beholder ved å avgi lysfrekvensen til hjernen, men et rusk fjerner det på en annen måte. Øyet er altså ikke slik skapt at det kan omforme partikler til frekvenser, men det finnes andre organer som kan det. (tungen for eks) Er det noen som tror at komponentene i øyet til vanlig er i ro, og aktiviseres bare når lyset påvirker det? Eller at det bare er varme som gjør det til et stabilt objekt? Øyet er hele tiden avhengig av en jevn påvirkning utenfra for å være et stabilt objekt. Men det må være mer enn varme som påvirker det. Vi ser daglig bilder av forlengst avdøde mennesker både i TV og på film. Frekvensene som danner bildet har vært lagret som potensiell energi, i arkiver og datamaskiner, og kan tas frem og vises for oss når som helst. Bildet viser oss døde mennesker, og vi kan høre dem tale, omtrent som å se dem i live, men bildene og lyden er elektriske frekvenser uten dette viktige livet, men fortoner seg for oss som de virkelig var levende. Det er nok ikke mange som tenker på hva de i virkeligheten ser på TV eller film. Men jeg er overbevist om at det vi ser og hører er frekvenser og vibrasjoner. Det vi ser er lysfrekvenser med mange forskjellige bølgelengder. Og hvis vi ser et menneske på TV, så er det vi ser, og oppfatter som et menneske, bare en samling av utallige frekvenser, som til sammen danner disse frekvensene som utgjør en helhet, eller det som jeg kaller et frekvens-samvirke. Her er altså alle frekvensene, som er selve mennesket, gjort synlige for oss. De har altså ikke vært borte, men eksistert som potensielle frekvenser, akkurat slik som de var da de var i live, men livet er ikke tilstede i disse frekvensene. Og da melder spørsmålet seg: Oppstod frekvensene vi kan se, først når materien ble til, eller når det gjelder oss, når vi ble født? Hvorfor er det så vanskelig å tro at et menneske har eksistert som en potensiell frekvens i universet? For frekvenser er energi, og kan ikke oppstå eller forsvinne. Da må frekvenser vi ikke kan se, og som er identiteten til et menneske, eller materie, alltid ha eksistert? Og det er dette jeg prøver å få folk til å forstå i boken min. Og det vi hører er lyd-frekvenser, også med flere bølgelengder. Så det er akkurat det samme som skjer med lyd. Øret er også et stabilt objekt med et internt system som avgir lyd-frekvensen til hjernen! Impulsen til hjernen er elektriske signaler, som tyder på at det ikke er elektroner i bevegelse, fra øret til hjernen, eller fra øyet til hjernen,men frekvenser med svingninger som tilsvarer lyden og lyset! Elektrisk strøm har alltid blitt sett på som elektroner i bevegelse, men jeg synes det er lettere å forstå elektrisk strøm, hvis det er frekvenser. Og da kan også elektrisitet ha vært en potensiell frekvens i universet? Men lys og lyd må ha en energikilde som skaper lyset og lyden. Og man kan da ikke nekte for at både lys og også lyd er vibrasjoner med bestemte frekvenser! Nå har vi sett at i hvert fall to av sansene våre er mottagelig og kan omdanne vibrasjoner til meningsfylte signaler! Men det gjelder bare lys og lyd! Men hva med lukt og smak? Disse sansene kan ikke, som lys og lyd, omgjøres til elektriske signaler og befordres over avstand ved hjelp av bølger og frekvenser slik som lys og lyd. De forårsakes ikke av stråling, men av materie som påvirker oss, i form av partikler på tungen eller i nesen, men disse partiklene har potensialet til bestemte frekvenser, (egenfrekvens) og hvordan kommer de i stand? Og jeg tror at det er her FM kommer inn. For det må jo være noe som får partikler til å vibrere? Og ingen av sansene våre kan frakte partikler til hjernen. Den reagerer bare på frekvenser, og de blir sendt som impulser til hjernen. Som øyet og øret, er også tungen et stabilt objekt, med et internt system og avgir partikkelens frekvens til hjernen! Og det er akkurat det samme som skjer med nesen! Derfor får jeg ikke fra meg tanken om at partiklene på tungen og i nesen, avgir et signal som videre-befordres til hjernen, og som vi oppfatter som smak og lukt? Vi har tidligere sett at to av sansene våre(syn og hørsel), er blant de 7 intelligenser vi har. Men hva med de tre øvrige sansene vi har? Er ikke lukt, smak og følelse like viktige evner som syn og hørsel? Og virker ikke også disse akkurat på samme måten som dem? Hvis de er sidestilt med syn og hørsel, så kan de også lokaliseres til et sted i hjernen og blir å betrakte som intelligenser, på linje med visuell og auditiv intelligens! Syn og hørsel og også følelse påvirker oss i form av stråling, de gjør om partikler i øyet og øret,til frekvenser, som hjernen forstår, mens lukt og smak er partikler som påvirker oss, og da må det også være noe som gjør om disse partikler til frekvenser, for at hjernen skal kunne registrere og analysere dem. Er det derfor noe rart at man tror på en universell, ukjent kraft påvirker oss? Hele den universelle kraft er kanskje potensiell energi? Neste spørsmål dreier seg om varig magnetisme! En varig magnet er jo også et stabilt objekt med et internt system. Men den avgir en kraft, som kan forbrukes, men kraften ser ut til å bli erstattet, og det må være en kraft utenfra som påvirker den? Jeg ser ikke bort fra at den også avgir gravitasjon og elektrisk kraft, men disse er ikke målbare i så små mengder materie? Derfor er det bare magnetismen som er den dominerende kraften, men hadde den vært så stor som en planet, så ville det ha vært gravitasjonen som dominerte? Altså, enda et «bevis» på en universell, ukjent kraft! Det siste spørsmålet gjelder «Snåsa mannens» varme hender. Vi har tidligere sett at kroppen vår består av mange mindre enheter, som hver for seg er et stabilt objekt. At alle disse er stabile, er en forutsetning for at de skal fungere, og tilsammen blir til et menneske som også er et stabilt objekt med et internt system! Og det er jo det som gjør at vi er akkurat som vi er! Hvis det også påvirkes av en kraft utenfra, så endres det interne systemet, og da fungerer ikke kroppen slik den skal. Med andre ord: man bli syk! Men kroppen har et forsvars-system og vil kvitte seg med den ekstra kraften og gjenopprette systemet til det normale. Det må den gjøre, for å bli frisk og beholde sin identitet! Men det må være noe som holder alt stabilt? Og det må være en universell kraft som sørger for dette! Alt vi inntar av mat og drikke og luft, er energi vi tilfører kroppen utenfra, og som gjør oss istand til å utføre et arbeide. Det vil si: vi avgir den energien vi er tilført utenfra, når den stopper opp er det heller ikke mer å avgi! Det er mulig at det jeg kommer med blir oppfattet som mas og useriøse fantasier,,og derfor setter jeg nå punktum for mitt engasjement for noe jeg ikke har noen forutsetning for uttale meg om. Og jeg lover å sette sluttstrek for disse skriveriene,men jeg har virkelig forsøkt å få svar på mine spørsmål hos kompetente forskere her i landet, men det overasker meg at absolutt ingen faktisk vet med sikkerhet, og heller ikke er forundret over hva som vedlikeholder varmen i jordas indre som avgir ca:5000 GWh, som hele tiden ser ut til å bli erstattet av en ukjent kilde? Og dette har vart i 4,5 milliarder år! Hvis forskerne har rett i at den enorme varmeproduksjonen i Jordens indre, skyldes radioaktivt henfall og radioaktivt nedbrytning, uten radioaktiv stråling, så skulle man tro at det var mulig for oss mennesker å gjøre det samme? Isåfall ville jo verdens energibehov være dekket i millioner år, og all fossil energi kunne høre fortiden til. Varme kilder, vulkans aske avgir ingen stråling, men avfall fra kjernekraft er et stort problem, fordi den avgir denne farlige radioaktive strålingen. Da ingen tror på en universell påvirkning, så må man gå ut fra at denne kjernefysiske reaksjonen, skapes av de kjente, elementære kreftene, elektromagnetisk kraft og svak og sterk kjernekraft, men i følge energiloven kan ikke energi, verken oppstå eller forsvinne, derfor må det være en eller annen energiform som skaper også disse kreftene! Forskerne tviholder på den eksisterene teori, og avviser alle forsøk på å endre den. Det finnes utallige eksempler på at vitenskapen nødig gir slipp på en teori, uten at det foreligger eksakte bevis på en annen teori. Ptolemaios var en stor vitenskapsmann, og hans avhandling(Almagest) om universet holdt stand i 1400 år! Men i 1543 kom Copernicus med en helt ny teori som revolusjonerte hele verdensbildet. Siden er hans teori blitt forbedret og utvidet og nå er det vel ingen som tviler på at han hade rett. Senere fulgte Gallilei, Newton og Einstein. Einsteins teori trodde man lenge var enerådende, men i det siste er det fremkommet ting som synes å skape tvil om også hans teori ikke er helt fullkommen. Stephen Hawking er den siste fysikeren som prøver å forstå universets irrganger, og har utarbeidet sin teori, som for tiden blir akseptert av alle vitenskapsmenn. Så der står vi altså idag, og motsetter oss alle forsøk på å endre dagens teori. Derfor er det uhørt, og kanskje frekt og forsøke å antyde noe som ikke er i samsvar med nåtidens vitenskapelige konklusjoner, og det er fullt ut forståelige, at forskere benekter noen innblanding i deres syn på universet. Jeg ser altså at forskerne holder fast på sin vitenskapelige teori om at varmeproduksjonen i Jordas indre, skyldes radioaktivt henfall, eller radioaktiv nedbrytning av bergartene i jordskorpen. Så får vi bare stole på det at det er kjernekraft som produseer denne intense varmen. Men hvis det er sant, så kan naturen altså skape enorme energimengder som er fri for radioaktiv stråling, og det ville isåfall være den største oppdagelsen som noensinne er gjort? Deres påstand gir jo svar på hvorfor varmen ikke slukker i jordens indre, og at jorden slettes ikke tilføres energi fra universet, og at den avgir den som gravitasjon, er, kort sagt, bare nonsens! Men det forundrer det meg at fagfolk, så bastant avviser denne teorien og betrakter det som fantasier, og at det ikke er umaken verdt å ofre det noen tanker, til tross for at en slik teori ville gi svar på en del spørsmål som så mange stiller seg! Derfor sier jeg til dere studenter: ikke vær så altfor bundet av eksisterende teorier, men bruk fantasien og tenk noe nytt! Slik som verden er i dag, så tror jeg at den eneste måten menneskeheten kan overleve på, er ved hjelp av universet! Og derfor er det vitenskapen den eneste som kan redde oss. Men den må også være åpen for kontroversielle ideer, som kanskje kan ha noe for seg. Det er bare derfor jeg fremsetter denne teorien om et hjelpende univers, for at så mange som mulig kan begynne å tenke i de samme baner! Jeg forsøker i boken min å fremsette en teori som kan være en troverdig forklaring på dette fenomenet som virker naturstridig og uforstående. Hele saken dreier seg om bare en eneste ting. Påvirkes vi, og dermed all materie av en universell, ukjent kraft? Og kan denne kraften kanskje være det som de lærde kaller mørk materie og mørk energi? Nå vet jeg at alt dette blir betraktet som utopiske fantasier, men intensjonen er bare et forsøk på å gi forskere og andre fagfolk en antydning om en mulig løsning på verdens økende energibehov. Og ikke minst: Et bedre klima! Vi vet at flere og flere fra den 3dje verden skaffer seg mer og mer kunnskap. Og presset derfra om et bedre liv vil øke, men paradoksalt kan den rike verden ikke tillate at det bygges flere kraftverk, produseres flere biler, flere fabrikker, osv basert på forurensende, fossil energi. Planeten vår vil ikke tåle mer CO2 utslipp, og det vil gå utover hele jordens befolkning. Skal menneskeheten overleve, er vi simpelthen nødt til å tenke i nye baner, og alle muligheter granskes, og selv teorier som virker utopiske bør i det minste undersøkes, og ikke bare avfeies som fantasier. Det er en kjensgjerning at det ikke bare er global oppvarming som truer oss. Havet forsures, og fisken vil litt etter litt forsvinne. Når CO2 øker i atmosfæren, må vi puste hurtigere for å dekke hjernens behov for oksygen. Vi vil rett og slett bli kvalt tilslutt. Det er skremmende fremtidsutsikter som venter oss, og det er bare derfor jeg antyder en mulig løsning på problemet. Enten er jeg inne på noe, ellers tar jeg fullstendig feil. Men det er dessverre slik at vitenskapen nødig gir slipp på eksisterende teori, og avviser kategorisk nye teorier, men akkurat nå trenger vi dette halmstrået som universet representerer. Vi er nå kommet til et punkt som kan karakteriseres som en trussel mot menneskeheten! Derfor må prestisje og arroganse fravikes, og erstattet med handling. Vi er simpelthen nødt til å foreta oss noe for å redde oss selv! Solen er materie og påvirker oss, og lyd kommer fra materien og påvirker oss, og FM er materie, (mørk materie)og hvorfor skulle ikke den også påvirke oss? Er det virkelig ikke et menneske som fatter hvilken enorm betydning dette kan ha for oss! Det er ingen annen måte å få dette stadfestet på, enn å intensivere forskningen på dette området, men det forutsetter en liten grad av å ha et åpent sinn, å tro på at teorien kanskje har noe for seg! Jeg holder ikke ut tanken om at menneskene bare er til for at evolusjonen skal fortsette, og at vi forårsaker en uunngåelig naturkatastrofe som i likhet med de vi har sett før, inngår i utviklingen av nye fremtidige skapninger!. Det som må til er forskning, fordi vi må gjøre det vi kan, for å unngå å bli det katastrofe-leddet, som kan være et nytt, men nødvendig forsøk fra universets side for at utviklingen ikke skal stoppe opp! Det er jo nesten et paradoks, at verden bruker ufattelig store summer til produksjon av midler som kan utrydde oss selv! Hvis vi engang kommer til erkjennelse om universets betydning, har vi en lysende fremtid i møte, men tar jeg feil, ser det heller ut til at vi ikke kan unngå undergangen. Det er bare derfor jeg skrev denne boken, «utopi eller virkelighet»,for å få så mange som mulig til å fundere på denne gåten. Første spørsmål: Hvorfor slukker ikke ilden i jordas indre? Svaret fra en fagmann om hvorfor ikke varmen i jordas indre ikke slukker er dette! Radioaktiv nedbrytning, betyr radioaktiv stråling, men det som vulkanene spyr ut har ingen stråling. Men de påstår at dette er en kontinuerlig prosess i bergartene i jordskorpen, og som aldri tar slutt. Neste fagmann svarer at varmeproduksjonen i jorda minker etter hvert, og vil engang stoppe opp, og stakkars oss da! Varmetapet kan måles og gi oss en pekepinn om hvor mye av varmen som minker pr. år! Men evighetsmaskinen virker enda, etter 4,5 milliarder år, til tross for at vitenskapen har fastslått og teoretisk bevist at en slik maskin er en umulighet og i strid med naturlovene. Og dessuten reiser denne teorien bare nye spørsmål, og ikke vet jeg om det foreligger noen dokumentasjon som bekrefter en slik teori. Jeg tolket det dit hen at man ikke skal bry forskere og andre vitenskapsfolk med dumme spørsmål, er det bare er et tegn på legfolks uvitenhet. Men en teori om en påvirkning fra universet, som erstatter varmetapet, og gjør materie om til frekvenser,får mange brikker i fysikkens puslespill på plass!

REFLEKSJONER OM UNIVERSET OG GUD! I begynnelsen av forrige århundret var det en bitter strid mellom Einstein og Lemaitre i synet på universet. Einstein mente det var statisk, mens Lemaitre mente det var ekspanderende. Hvem hadde rett? Som vi senere skal se, så inngår det i min teori at universet når igjen seg selv, og er både statisk og ekspanderende, så begge disse store vitenskapsmenn hadde rett. Nå er det vel ikke riktig å si at det når igjen seg selv, fordi det sannsynlig alltid har vært en sluttet krets. At det når igjen seg selv betyr at det at det alltid vil vende tilbake til utgangspunktet. For når Big-Bang startet, så utvidet det seg i alle retninger, og dannet altså større og større sirkler. I alle faser var det altså et statisk objekt! At det også er ekspanderende er fordi det er grunn til å tro at det også roterer? Det beveger seg både utover, med en bestemt hastighet, og rundt sentrum med en bestemt hastighet. Å tenke seg at universet er uendelig er uvesentlig, for uansett størrelse så er det et stabilt objekt med grenser og et internt system! Vi ser at det må være helt bestemte forhold, for at noe nytt skal bli til. Derfor må tidspunktet for dannelse av materie, skyldes at universet akkurat da, hadde den rette størrelse og hastighet. Etterhvert kom de tyngre stoffene, og dermed også livet. Men utvidelsen av universet stanset ikke, og ingen kan forestille seg hva som kom senere. Noe vil slutte å eksistere, og noe nytt vil dukke opp. En mulig hendelse kan være at universet kolliderer med et annet univers,(hvis de finnes) og da frigjøres energi, som kanskje blir starten på et nytt univers? Dette spiller ingen rolle for oss, for akkurat nå er universet passe stort og har en passe hastighet, og derfor eksisterer vi! I begynnelsen ble tiden etter Big-Bang oppdelt i forskjellige «æra». Det ble satt navn på dem, for eks. hadrontiden, leptontiden osv. og alle hadde en viss varighet. Men da var universet knøttlite, men utvidelses-hastigheten ekstrem stor, og derfor ikke så rart at partikler kolliderte, og energien i dem skiftet form. At noe ble kalt anti-materie, må vel være at hastigheten i kollisjons-øyeblikket var så stor at de utslettet hverandre. Akkurat dette kan vi oppleve idag, ved å betrakte nordlyset! Partikler fra Solen kolliderer med partikler i atmosfæren og blir til lys! Vanlig materie og antimaterie har motsatte fortegn, og det har jo også partiklene fra Solen og atmosfærens partikler. Men her er det partiklenes hastighet som er fortegnet. At det er mindre anti-materie nå, er vel på grunn av en mer spredd materie, og således mindre sjanse for kollisjoner. Akkurat nå kan vi være i en æra som kan kalles «livstiden» eller skal vi heller betegne det «materie-tiden»? Og det kan bety at det også kan finnes liv andre steder i universet! Men en gang vil denne æra også være over? Og hva blir den neste? Varigheten av disse æra er kortere, jo nærmere Big-Bang de eksisterte, og vi vet ikke hvor lenge vår æra vil vare. Neste æra vil kanskje vare evig? At det nå er observert objekter i en avstand på 13 milliarder lysår, som betyr at objektet er slik det var 600 millioner år etter Bing-Bang, er oppsiktsvekkende, men det utelukker ikke at Big-Bang engang har funnet sted. Men alderen må kanske vurderes på nytt? Men Big-Bang må på en måte være sentrum av universet, og som vi skal se, mest sannsynlig at det roterer. At objekter ser ut til å fjerne seg fra hverandre, behøver nødvendigvis ikke være et bevis på at det roterer, men uten rotasjon ville galaksene (sett fra oss)bevege seg i bare en retning , og hastigheten ville være tilnærmet homogen. Og den økende avstand mellom objektene, ville fulgt et geometrisk mønster, som ville være lett å regne ut. Nå ser vi at galaksene ikke følger disse naturlover, og det forsterker synet på et roterende univers, eller påvirkning av en ukjent kraft,? Rotasjonen kan anskueliggjøres med en LP-plate med en jevn rotasjonshastighet. Platens rotasjonshastighet er jevn, men strekningen stiften tilbakelegger, øker med avstanden fra sentrum. Stiftens hastighet øker altså proporsjonalt med avstanden fra sentrum. Overført til universet, så vil de objektene som er lengst fra sentrum av universet, tilbakelegge en lengre strekning på samme tid som objekter nærmere sentrum. Rotasjonen kan derfor gi en forklaring på hvorfor hastigheten som galaksene fjerner seg fra hverandre, øker jo lenger vekk de er, sett fra Jorden! Noe som stemmer med rød-forskyvingen. Men at Jorden skulle bli skapt, 8 milliarder etter dette gamma-glimtet, betyr at vi befinner oss lenger vekk fra universets sentrum, enn galaksen som forårsaket dette gamma-glimtet, og det betyr igjen at vi ser innover i universet? Fra vårt observasjons-punkt ville det se ut som om galaksene fjernet seg fra hverandre, og fra oss, med mindre hastighet enn beregnet! Altså blå forskyving! Derfor tror jeg at Jorden allerede var skapt 8 milliarder år før dette gamma-glimtet, og at vi ser utover i rommet, som igjen betyr at universet er eldre enn 13,7 milliarder år! Det utelukker ikke eksistensen av «mørk energi» (EF), for det må være den som er selve drivkraften som får universet til å utvide seg? Den påvirker trolig materiens indre,stabile system, som avgir denne energien, og som er motsatt rettet enn EFs retning, og kalles gravitasjon? Det er jo akkurat det samme som skjer med lysets påvirkning på materien. Reflektert lys fra en gjenstand, er motsatt rettet enn det innkommende lyset. Det er derfor grunn å anta at universet virkelig er et objekt med en universell indre struktur som bare kan endres ved en påvirkning fra en ytre kraft. De som påstår at Gud er en kraft fra en annen verden som påvirker universet, kan da umulig være kjent med gjeldende naturlover, og således ta grundig feil, for det er ikke tvil om at en slik enorm kraft ville føre til en endring i universets indre system, og da ville det søke å gjenopprette systemet ved å avgi denne kraften som var årsaken til endringen. Hvis denne muligheten ikke er til stede, ville gjenopprettelsen ikke kunne skje, og alle de kjente naturlovene ville bli opphevet, og konsekvensen av det ville bety kaos, og vi mennesker ville ikke ha eksistert! Nå vet vi at det ikke er slik, derfor er det utenkelig og umulig at en ytre kraft påvirker universet, og derfor må Gud,(hvis han finnes) være en del av universet, akkurat som oss mennesker, og, likeledes all synlig og usynlig materie, ja, all energi som finnes i universet, og konsekvensen av det, er at en Gud fra en annen verden, ikke kan eksistere. FORSKNING ER VÅR ENESTE REDNING! At vi mennesker er en del av universet, kan vel ingen benekte, derfor tror jeg at Gud også er en del av universet, og ikke fra en annen verden, slik som religionen til tilsier! Selv om vitenskapen ikke er ufeilbar, så gjør den ihvertfall iherdige forsøk på å finne sannheten. Likevel så tillater den å likestille teologifaget og naturvitenskapelige fag, til tross for at den VET at teologi bare er basert på tro! Eller skal vi heller si overtro? Jeg ser at universitetet synes de får for lite penger til forskning,(altfor lite) og det er jeg helt enig i, men bruker universitetet pengene de får, bare til nyttig forskning? Er det ikke sløsing med midlene når store summer går til utdannelse av overtroiske personer? Er det fornuftig å investere så store summer i ren og skjær overtro? På bekostning av reell forskning? Og hva går budskapet teologene kommer med (etter årelang utdannelse) ut på? Jo, evig fortapelse og evig pine for de som ikke deler deres syn! Som tar doktorgraden, basert på noen eldgamle skrifter, som bare er avskrifter av avskrifter, som egentlig stammer fra en babylonsk kultur som eksisterte for 5.000 år siden? Det er en kjensgjerning at religionen alltid har hemmet vitenskapen, og fortsatt gjør det, ja, til og med motarbeider den. Likevel bevilger myndighetene midler til dette fakultetet, på linje med andre sannhetsøkende forskere! Det er jo et paradoks, at dette hemmer vitenskapen i dobbelt forstand? For det første benekter de å anerkjenne vitenskapelige fakta, dernest legger de beslag på midler, som i steden kunne gått til seriøs forskning, slik som fysikk og medisin! De gjør altså forsøk på å fjerne sannheten og erstatte den med overnaturlige metaforer? INGEN MÅ FÅ LOV TIL Å HEMME VITENSKAPEN! Religionen er med på å forkorte menneskehetens eksistens! Men hvis noen forsøker å finne en naturlig forklaring på ting som teologien tar som «bevis» for sin Guds eksistens, så får man bare høre at det er sykelig fantasi, og i strid med naturlovene, selv om det ville gi svar på mange uløste gåter. De vil simpelthen ikke gi avkall på troen på undere og mirakler! Og dette godtar vitenskapen uten protester? Jeg tror at mange er enige om at det eksisterer en høyere makt, og vi kan godt kalle det for Gud. Vitenskapen utelukker heller ikke dette. Og det som kalles Den Hellige Ånd, tror jeg også på, men kaller det for frekvenser? Videre tror man på et evig liv, som også samsvarer med min tro. Men når vi kommer til Jesus stopper enigheten med de kristne. Han blir kalt for frelser, mens jeg påstår at vi trenger ingen frelser, for min Gud er ikke ute etter å straffe folk, og da er det heller ingenting å frelses fra! Men de kristne kan ikke tenke seg en Gud, uten straffedom og fortapelse, og for å berolige folk måtte Jesus oppfinnes for å gi folk dette halmstrået for å unngå den evige ild. Men hvem kan vi stole mest på? Vitenskapen eller Gud? Men når noen skriver at Obama passer godt til Bibelens beskrivelse av djevelen, få jeg ganske enkelt fnatt! Og de tilføyer at undergangen kommer i 2012, for da blir Obama gjenvalgt som president! At Gud kan redde oss er jeg nokså sikker på, men ikke en Gud fra en annen verden, som bare er ute etter å straffe oss! Når det er sagt, så vil jeg bare tilføye at mitt budskap går ut på å få bort dette negative forestillingen om at alle er «syndere», og må «frelses» for å unngå fortapelsen. Min Gud er ikke ute etter å straffe oss. Det er en gammel overtro, da folk så på alle naturkatastrofer som Guds straffedom. Idag så vet vi at alt som skjer, følger naturens uskrevne lover, og at det som vi ser på som overnaturlige ting,også følger naturens lover, bare det at vi ikke er kjent med alle disse . Budskapet mitt er bare at, ingenting forsvinner ut av universet, som både Gud og mennesker er en del av. Akkurat som vi er fanger på vår planet, er vi også fanger i universet! Ville ikke folk få det mye bedre hvis de slapp å ha denne trusselen om evig pine hengende over seg? Og hvis universitetet hadde forsket på en Gud av denne verden, så ville det teologiske fakultetet virkelig hatt en meningsfylt oppgave. Det har også vært mye tale om en universell bevissthet, og at vår bevissthet bare er en del av den universelle. Hvis det er en snev av sannhet i det, vil det kunne forandre på vårt syn på vår tilstedeværelse i dette enorme univers. For vi er i universet, er en del av universet, og spørsmålet er om vi kan forlate universet. Boken min «utopi eller virkelighet» tar for seg begrepet, «jeiet»,(at jeg er akkurat meg), også er universell, eller en del av noe større? Mange er sikre på et evig liv, og ser frem til å tilbringe evigheten i paradiset, eller helvete! Den eneste betingelsen for et godt og evig liv i paradiset, er å se bort fra logikk og fornuft, og bare tro på denne guden fra en annen verden, som griper inn i vårt liv, og straffer de som tviler. Og de velutdannede teologene forteller oss daglig, at vi skal få igjen vårt legeme, og enten leve lykkelig i paradiset, eller brennes i evig tid i helvete! Jeg har tillatt meg å så tvil om en ytre påvirkning på dette universet vi lever i, og heller ha en tro på at universet er en Gud av denne verden. Altså, et alternativ til den tradisjonelle Gud, en Gud som ikke straffer! Vi behøver ikke gå over bekken etter vann for å finne Gud! Universet er stort nok til å romme både Gud og mennesker. Min Gud ser ikke ut som et menneske, og min Gud er ikke ute etter å straffe oss. HVORFOR MÅ DE KRISTNE ABSOLUTT HA EN STAFFENDE GUD? Jo, sier de, Fordi alle mennesker er syndere? Hvis 6 milliarder mennesker synder hele tiden, så er det forståelig at han alltid er sint! For han er jo som oss, påstår de kristne? Vitenskapen har slått fast, at alt vi ser, er former for energi, og at den verken kan oppstå eller forsvinne! Derfor mener og tror jeg at døden ikke er en endestasjon, og vi behøver ikke å frykte det som venter oss på den andre siden. Og vi behøver slett ikke skynde oss å fortelle våre barn at de er syndere, så snart de blir store nok. Vi skal ikke gi noen et negativt syn på seg selv, og slutte å berette om fortapelsen! De kristne er fast i sin tro på at vi skal få igjen vårt gamle legeme, ferdig reparert, mens min tro er at vi kanskje får et nytt legeme. Og da kan man spørre: hvilken av disse to alternativene er mest troverdig? Vi vet at selv om kroppen vår blir brent, så forsvinner den ikke ut av universet! Noe blir til varme og noe blir til jord, eller andre energiformer. Men livet og egoet? Blir det også til annen energiform? Jeg tror at det er en av to ting som skjer når vi dør, enten evig lys eller evig mørke? Begge deler er like bra, og ingenting å frykte! Hvis det første er riktig, er døden bare en forflytning, og det siste betyr evig hvile! Derfor er aktiv dødshjelp ikke uforsvarlig. Heller en lettelse, både for den det gjelder og de pårørende. Og bare tanken om at den døde ikke forlater universet, gir jo også en trøst for de som er igjen! Synes ikke også dere at det gjør vondt å høre om alle grusomheter mange barn blir utsatt for av voksne, kristne prester og andre skruppelløse menn? Og bruker sin utdannelse til å skremme vettet av folk? Er det ikke fortapelse vi får servert hver eneste dag, fra nettopp prestene? Er det galt å protestere, og enda verre prøve å gjøre noe med det, ved å skrive om det? Og heller la være å bry seg? Er det galt å engasjere seg, når man ser de grusomheter jenta igår på TV 2 fortalte oss? Ingen aviser eller medier vil ta inn innleggene mine, og regner meg vel for å være en skrulling. Selv om jeg er en mann, så rant tårene da jeg hørte og så denne pikens rystende vitnesbyrd. Jeg må gjøre som andre å simpelthen lukke øynene, for i det hele tatt få sove! Så nå har jeg gitt opp og skal ikke plage verken dere eller mediene med å fortelle den grufulle sannheten. Etter å ha sett TV 2s programm om moderne slaveri, mandag den 18 mai, fikk jeg bare bekreftet min påstand om at det rike verden, utnytter fattigdommen på det groveste. Uten skrupler misbruker både menn og kvinner, barna i de fattige land til å berike seg selv,og til å tilfredsstille menns umåtelige sex-behov. Nøden tvinger foreldre til å selge sine barn som slaver for den kristne verden. Man regner med at det er 27 millioner fattige som er gjort til slaver, altså, dobbelt så mange som i den verste slavetiden for 200 år siden. Og hva gjør vi? Lukker øynene og lar det skje? Er dette det de kaller kristne verdier? Er også dette virkelig kristne verdier? Kan de kristne gjøre hva de vil fordi de alltid er tilgitt av Gud? Takk til TV 2 som peker på dette samfunns-problemet, som den rike verden gjør seg skyldig i, og godtas som helt normalt! Det er nå på tide å gjøre noe med det, og vi må begynne med barna! Derfor fikk jeg jeg så lyst til å sende dere noe som opptar meg mye, og som Norge kan gjøre for å bedre forholdene i for eks. Afrika. Men hvis viljen til ihvertfall til å forsøke, er tilstede, så er ikke dette så utopisk som det ser ut til ved første øyekast! Min menig er at vi må få barna vekk fra voksne Afrikanere, som er mest opptatt av å føre sine skadelige tradisjoner over på sine barn! Tenk over det og kom gjerne med motargumenter, men det gjelder våre medmennesker!

REDD BARNA! LA OSS BEGYNNE I KONGO! ELLER PALESTINA. ELLER UGANDA. ELLER HVOR SOM HELST. INGEN ER FØDT TERRORISTER! LA OSS TA HÅND OM DEM FØR DE BLIR DET! Daglig strømmer det inn bilder fra hele verden om barns lidelser. Leger uten grenser, Jan Egeland, og mange andre hjelpere,bønnfaller verden om å gjøre noe for å få slutt på lidelser og grusomheter som kvinner og barn er utsatt for omkring i verden. Det er så hjerteskjærende å se, at vi i den rike verden, lar dette skje uten at vi gjør noe for å hjelpe disse barna. Det opprører meg og smerter meg helt inn i den innerste hjerteroten. Vi ser at millioner barn blir utsatt for, nettopp det vi er så i mot, nemlig TORTUR! Derfor satte jeg med ned og skrev dette innlegget, som i første øyeblikk virker urealistisk, men hvis man tenker seg om så går det an å gjennomføre det. Jeg holder faktisk ikke ut å være vitne til de grusomheter barn blir utsatt for i Afrika og andre steder. Så derfor prøver jeg å rette oppmerksomheten på noe som vi kan og skal gjøre. Vi i Norge har råd til det, men vi har ikke råd til å miste flere barn. Les dette og tenk etter, så vil det ikke virke så utopisk som man skulle tro. Norges pensjonsfond har investert i aksjer, som foreløbig har gitt et tap på 633 milliarder kroner. Nylig så jeg på TV en mann fra Uganda som hadde fått en utdannelse i Norge og så det som sin oppgave å hjelpe sine landsmenn i Uganda. Han snakket flytende norsk, men reist tilbake til sitt land, utelukkende for å hjelpe. Slikt står det respekt av, og kan stå som eksempel på at de også er glad i landet sitt. Men EN man er ikke nok, men tenk om det HADDE VÆRT 10.000 slike? Vi tålte godt et tap på 633 milliarder, men å hente 100.000 sultne barn har vi ikke råd til? Hvis alle disse pengene hadde blitt brukt på foreldreløse barn, så hadde de gjort skikkelig nytte for seg. Men slik får man ikke lov å tenke på engang, men vi våger å kalle oss for kristne som har som hovedregel å elske sin neste? Hele verden samler seg 1 mai for å vise solidaritet med de som ikke har det så bra. Mange mener at vi har det så godt her i landet at vi kan slutte å feire 1 mai. Det betyr at vi bare skal tenke på oss selv, og ikke bry oss om våre medmennesker i andre land som daglig blir utsatt for ufattelige grusomheter? Hvis det for eks. blir 100.000 arbeidsledige her i Norge, så vet vi at alle disse innehar en betydelig kompetanse i forhold til vanlige folk i for eks Afrika. Som eksempel vil jeg trekke frem at på Sortland blir nesten 80 kvinner arbeidsledige. Tenk over hva disse kan gjøre, og hvilken nytte vi ville få av deres kompetanse? La oss vise verden at vi mener alvor med vårt ønske om å utrydde fattigdommen!

LA OSS IHVERTFALL BEGYNNE! Og la oss også vise verden at det går an å bruke bistandsmidler til både å senke arbeidsledighet her i landet, og samtidig redde tusenvis av foreldreløse barn i Afrika (eller andre steder)fra den visse død! Vi snur altså en negativ trend til noe positivt, uten at det koster så altfor mye. Vi kan bruke noe av bistandsmidlene til å lønne de som er arbeidsledige her i landet, ved å sysselsette dem som «lærere» for foreldreløse barn fra Afrika, og da løser vi to problemer på engang! Arbeidsledigheten vil synke, samtidig som vi redder tusenvis av barn fra den visse død! I kommuner med høy arbeidsledighet, kan man sette i gang å bygge dertil spesielle bygninger som skal huse disse barna, og de må inneholde både barnehager, skoler og trygge oppholdsrom. Hovedfaget må være morsmålet der arbeidsledige innvandrere, også derved får seg en meningsfylt jobb.

VI KAN ALTSÅ HJELPE DE FATTIGE, SAMTIDIG SOM VI HJELPER OSS SELV! Ihvertfall starte en begynnelse med et prøveprosjekt! Dessverre er vi nødt til å begrense antall voksne innvandrere, for de har med seg uheldige tradisjoner fra hjemlandet, som også fører til konflikt-situasjoner i Norge. Hvis vi henter 100.000 foreldreløse små barn fra Afrika, (DET FINNES 100 MILLIONER FORELDRELØSE BARN) og utnytter kompetansen til de ledige, og våre arbeidsvillige studenter, til å ta seg av disse barna, gjøre dem trygge, få dem på skole, ja, gi dem en kunnskap som de kan bruke for å gjøre Afrika i stand til å greie seg selv! Dette ville være en bedre utnyttelse av bistands-pengene, enn slik slik som ordningen er i dag! Men NOEN må dessverre utestenges fra arbeidet med disse barna. Forkynnere fra religiøse menigheter, må ikke få lov til å gi barna et negativt syn på seg selv ved å fortelle dem at de er syndere, og at det går dem ille hvis de ikke lar seg frelse. Barn har en uovertruffen evne til å lære, og de voksnes oppfatninger spiller en viktig rolle i barnas første leveår. Dersom de tror og beretter om åndevesener, engler og alt det der og selv om barna synes det er merkelig, så har de liten grunn til å tvile på det de voksne sier, og disse vrangforestillinger følger barna gjennom hele livet. Kristendommen har alltid skamløst brukt frykt og dødsangst for å rekruttere nye generasjoner. Når forkynnelse om evig pine blir presentert som fakta, fører det til et mareritt for millioner av troende. Og når man forteller barn at de er født syndig, så er det ikke rart at denne forstillingen er årsak til psykiske lidelser senere i livet. Formålet til disse barna er ikke å integrere dem i det norske samfunn, men gi dem en klar beskjed om at kunnskapen de tilegner seg her, skal komme Afrika til gode, og at de må vende tilbake og videreføre sin kunnskap. DE VIL BLI SITT LANDS BESTE AMBASADØRER! Det er en kjensgjerning at i mange Afrikanske land, ligger store jordbruksarealer brakk, fordi eierne mangler det mest elementære kunnskap om hvordan en gård skal drives. MENS FOLK SULTER! Tenk hvilken nytte en agronom ville ha her for å lære opp bøndene. Men de må hentes FØR de blir så gamle at de uheldige tradisjoner, slik som religion, kjønns-lemlestelse, tvangs-ekteskap og nedlatende kvinnesyn, SAMT ÆRESDRAP,som eksisterer i hjemlandet, ikke er så rotfestet og manifestert seg i deres sinn. På den måten kan vi lære dem om fordelene ved demokratiet, hvor alle mennesker er like mye verdt. Utopi vil mange si, men fullt gjennomførbar med litt god-vilje! På sikt vil det gagne Afrika, men for barna vil det bety øyeblikkelig hjelp, og den eneste redning! Det vil koste for mye vil mange si, men jeg tror det ville være både en lønnsom og sikker investering og svært nyttig. Vi bruker mye penger på bistand til Afrikanske land, men mye av pengene havner i lomma på korrupte ledere og kommer altså ikke fattige folk til nytte. For de fleste ledere er kampvillige motstandsfolk, som fra barnsben er opplært til krig mot kolonimakten. SÅ DISSE ER IKKE SKIKKET TIL Å VÆRE LEDERE! Så mye av bistanden er rett og slett bortkastet, og om noe kommer frem til folket, så fører det bare til passivitet og lite kreativitet. Skal Afrika greie seg selv, må det tilføres kunnskap, og da må vi begynne med barna! Og Norge har råd til det, og kan være et foregangsland, når det gjelder å utnytte den enorme ressursen som ligger hos disse barna. Og tenk hvilken internasjonal oppmerksomhet dette eksperimentet ville få! Undersøkelser viser viser at ca: 2 % av befolkningen har en svært høy IQ, men hva hjelper det når de ikke får anledning til å utvikle sine evner? Av de 100.000 barna som jeg mener Norge bør ta i mot, er det altså 2.000 som er svært intelligente! Er jeg helt på jordet når jeg i tankene ser for meg fotball-lag fra Uganda og Kongo engang spiller mot hverandre? Jeg ser absolutt ingen positiv effekt av misjonærenes velmenende virksomhet i Afrika. Selv om de fikk i gang noen skoler enkelte steder, så var de mer opptatt av å undervise dem om saligheten i en metaforisk og åndelig verden som baserte seg på overtro og eldgamle myter og skrifter, enn å forsøke å bedre tilværelsen de levde i NÅ. Dessuten er det ikke vanskelig å se den uheldige virkningen av misjonærenes virksomhet i Afrika. Den har skapt splid og stridigheter mellom folkeslag, isteden for fred og forsoning. Likevel så vil Rune Edvardsen og andre predikanter reise til Kongo og evangelisere befolkningen. Der forteller de, at selv om de er fattige og undertrykte, blir drept eller sulter ihjel, så får de det så godt på den andre siden, men bare på betingelse at de tar i mot evangeliet og lar seg frelse! Denne løgnen og overtroen har vi altså råd til å finansiere og blir attpåtil velsignet av våre myndigheter! Er vi i Norge så enfoldige at vi tror sultne mennesker blir mette av å lese i Bibelen, og at da vil Gud beskytter dem mot overgrep og hensynsløs vold? Er vi virkelig så dumme?

TELLUSIANERE! Norden er i likhet med flere europeiske land, også blitt et flerkulturelt samfunn, bestående av forskjellige religioner, tradisjoner som vi ikke liker, og hos mange,: manglende respekt for våre regler og lover. Vi kaller dem for innvandrere og minoritetsgrupper, og strever for å få dem integrert i våre nordiske samfunn. De fleste innvandrere er voksne mennesker, og det de bringer med seg i bagasjen er ikke alltid i samsvar med demokratiets prinsipper. Når disse kommer hit til Norden, og ønsker opphold og statsborgerskap, så kan det ikke være så galt å sette som betingelse, at de NORDISERER seg, og vi må kunne forlange at de gir avkall på sine, (FOR OSS I NORDEN), umenneskelige tradisjoner som ikke er forenlig med vår kultur. Det er bare derfor jeg vil hente FORELDRELØSE BARN, og gi dem kunnskap, for at de skal være i stand til å hjelpe sitt land til å greie seg selv! Å sammenligne det med de Grønlandske barn er irrelevant, fordi intensjonen her er en helt annen De samme skjedde i Australia da den hvite rase erobret landet, og hentet barna fra urbefolkningen for å få dem bort fra sine AVGUDER! Noe de i våre dager har bedt om unnskyldning for! Det er ikke heldig for et demokratisk samfunn, at noen grupperer seg og danner en annerledes stat i staten, og som nok gjerne vil bo her,men lar sitt hjemlands lover og regler ha større betydning, enn de som gjelder her. De må bli NORDISKE i ordets rette betydning,og vil de ikke det, så må de reise tilbake til landet sitt. Å bli nordiske vil føre til at de får samme rettigheter som de nordiske, men da må de også å rette seg etter våre tradisjoner, og ikke åpenlyst gå rundt å demonstrere sitt hjemlands tradisjoner, slik de gjør idag! Det høres brutalt ut, men dette valget må de ta, for skal et samfunn fungere, kan vi ikke ha usynlige murer mellom landets innbyggere! Hvis de tradisjoner de har med seg, teller mer enn den frihet som demokratiet vil gi dem, så må de finne seg i, å ikke bli akseptert som fullverdige borgere! Vi er nødt til å ta lærdom av de uheldige tilstander som eksisterer i andre land, og ta de forholdregler som er nødvendig, for å forebygge at det oppstår kulturelle konflikter i våre land. En gang må folk få øynene opp for at det er liten forskjell på folk. Alle er vi TELLUSIANERE, samme hvilke land du kommer fra. Hvordan du ser ut har absolutt ingen betydning. På Jorden er det bare en rase: MENNESKER! Religionen kan de gjerne beholde, for vi har trosfrihet, men det er en helt privat sak, som andre ikke har noe med. Men vi kan ikke tillate dem å dyrke sin religion her, slik som de gjør i sitt hjemland. Jyllandsposten skrev for en tid tilbake, at muslimer og kristne ville samarbeide om å bekjempe vitenskapen! Det betyr det samme som LØGNENS SEIER OVER SANNHETEN! Takk for at dere TØR å si ifra om denne trusselen! Vi må for all del unngå at det oppstår hat mellom forskjellige grupperinger, som kan ødelegge vårt samfunn. Dette er i alles interesse og alle må bidra med noe, for å unngå enhver form for rasisme! Vi vil ikke ha noe skille oh murer mellom våre landsmenn, som er en grobunn for hat, slik som det er i Nord-Irland og Palestina,.og det er uheldig at noen går rundt med synlige symboler, som vekker til live den inngrodde antipatien mot enkelte innvandrere, og som så mange Skandinaver har. Ingen skal provosere, og ingen skal bli provosert!

KJERRINGA MOT STRØMMEN! Er det noen i som har hørt om henne? Hun som ville klippe kornet isteden for å skjære? Det er bare et eventyr, men selv et eventyr kan ha et snev av sannhet i seg. Det høres utrolig ut, men jeg tror at alle mennesker har en liten «kjerring mot strømmen» i seg. Og enda mer utrolig er at denne kjerringa er et nødvendig hjelpemiddel for oss mennesker, i den forstand at uten denne eventyrskikkelsen ville alt som heter utvikling av menneskeheten ha stoppet opp for mange tusen år siden. I disse dager er det stor oppmerksomhet om en Britisk forfatter som heter David Irving. Han hevder at jødeutryddelsen under krigen aldri har funnet sted? Enda det ed avsky, og protestere mot denne løgnen. Og det er både en riktig og sunn reaksjon. Men hva er det da foreligger eksakte bevis for at det virkelig har funnet sted. Vi reagerer på hva som får en så begavet mann til å benekte sannheten? Det kan ikke være annet enn hans TRO, som er årsaken til hans skråsikkerhet. I hans tilfelle stempler vi hans tro og hevder at det er det samme som misbruk av troen! Vi hører ofte ordtaket om at «tro kan flytte berg», og jammen tror jeg at det er noe i det også. Irvings klokke-tro på at historien lyver, er ikke så enestående som man skulle tro. Alle mennesker leter etter sannheten, som kunne forklare naturens mysterier, og de aller fleste tror på en høyere makt som styrer naturlovene. Det kan høres underlig, men det er et faktum at det er det samme med tro som med alkohol, narkotika og andre rusmidler. Misbruk er ødeleggende! Men alle er en uerstattelig som tjener, men forferdelig som Herre! Og troen er intet unntak! Tro er innebygget i oss mennesker for at vi skal greie å utrette noe!Uten en tro på oss selv, og uten tro på å overvinne alle hindringer som møter oss, ville vi ikke ha eksistert idag! Altså er troen også en aldeles god tjener, men den er en grusom Herre! Når troen tar overhånd, er det ikke lenger en god tjener, men blitt til en fanatisk og farlig Herre. Da er det troen som styrer oss, og ikke lenger vi som styrer vår tro! Med andre ord: VI ER BLITT TROENS SLAVER! Dette ser vi daglig mange eksempler på. Akkurat som Irving benekter Holocaust, benekter mange begavede mennesker for eks, evolusjons-teorien, til tross for at det stadig dukker opp beviser for at den er sann. Men det hjelper ikke med bevis, troen på en allmektig Gud er så sterk, at man finner på de merkeligste bort-forklaring på disse bevisene for ikke å svekke troen. Og for å bevise at bibelen er den eneste sannhet! Vi gjør alt vi kan for å bevare troen! (eller rusen?) Akkurat som alkohoikere og narkomane Hos noen er troen så dominerende, at all fornuft, all logikk og rasjonell tenkning som har så stor betydning, er helt fraværende og den kan få bisarre utslag. Kollektive selvmord, martyrdød og selvplaging og fordømmelse av våre medmennesker, er så utbredd at det kan true vårt samfunn. Selv vitenskapsmenn og høyt utdannede mennesker lar seg rive med i fanatismens og overtroens ødeleggende verden. De som er satt til å lede sitt folk, velsigner troen og bevilger store summer til å forsterke den!. I disse dager er oppmerksomheten rettet mot et fossilt funn som bekrefter evolusjons-læren og beviser at de bibelske skrifter er løgn. Likevel fortsetter vi å basere vårt liv på denne løgnen, og nå er det ingen som går i demonstrasjonstog for å protestere mot denne løgnen! Troens tyrani er godt dokumentert med Hitler og Stalins ideologiske tro, som førte til de verste grusomheter som noensinne har funnet sted. Men enda verre er det når troens mektige lakeier, forkynner sitt menneske-fientlige budskap, om full underkastelse av løgnens skremmende betingelse for å slippe unna noe som må betegnes som en ubeskrivelig og evig tortur! Alt dette er velsignet av myndighetene, av de intellektuelle eliten, og til og med av vitenskapen! Vitenskapen utelukker ikke en høyere makt som styrer naturlovene, men dessverre er det mange som lar seg rive med i forestillingen om at denne høyere makt må være fra en annen, fiktiv verden. Og likedan at denne guden er i besittelse av menneskelige trekk, slik som sinne og vrede som han lar gå utover oss mennesker. Til alle tider har folk gjort mye rart for å blidgjøre ham. For eks. liker denne guden at vi piner oss selv, ofrer både mennesker og dyr til hans ære, og han velsigner oss når vi tar livet av de som ikke tror på ham? Ja, verden vil bedras, og det finnes nok ikke noe håp for oss som ikke tror! Å komme med en antydning om en mer menneskevennlig Gud, som er hos oss i universet, og som ikke straffeforfølger oss, blir møtt av ville protester, for en slik Gud som ikke straffer, vil vi slettes ikke ha. Vår ugudelige nabo må ikke innbille seg at han slipper å måtte stå til rette for sin vantro? 25 desember 2012 skal det skje! Da kommer Jesus igjen og henter de troende, og tar de med seg til Paradiset. Da kan de andre ha det så godt, de har fått det som fortjent! AMEN!

KVINNER OG BARN! Opp gjennom tidene har det nesten alltid vært stridigheter og kriger og annen elendighet. Og alltid var det mannen som førte an. Når de angrep et annet folkeslag eller en annen rase, så var det alltid kvinner og barn som ble hardest rammet. Kvinnene ble voldtatt og tatt med som sex slaver og utnyttet på det groveste. Disse overgrepene har alltid forekommet, og fremdeles utgjør mannen hovedpersonen i kriminal-statistikken! Daglig kan vi se og høre om mannens overgrep på kvinner og barn. Denne sex driften hos mannen er så sterk, at han ikke går av veien for å bruke brutal vold for å få sin vilje! Hva skal man si når grupper av velutdannede menn slår seg sammen, med en tanke for øyet, nemlig å forgripe seg på fattige barn for å tilfredsstille denne enorme driften de har i seg! Men jeg tror det kommer en dag da kvinnene har fått nok! De vil ikke lenger finne seg i mannens brutale fremferd, og gjøre seg uavhengig av mannen, og ta i bruk allerede eksisterende teknologi, og da vil mannens enevelde bli utradert. Hvorfor er vi i et velordnet samfunn nødt til å opprette krisesentre? Kvinnene med sine barn, flykter dit for å komme unna mannens grusomheter! Forslåtte og ulykkelige søker de seg til et tryggere sted enn sitt hjem. Det ser ut til at det ennå ikke er gått opp for mannen at kvinnen også har en styrke som man slettes ikke skal undervurdere. Jeg kan ennå huske rabaldret for 30 år siden, da de begynte med kunstig befruktning. Det vakte en storm av protester, men etter hvert stilnet det av, og nå er det jo en helt vanlig foreteelse. Om 30 år regner man med at det vil være den mest vanlige befruktningsmetoden. Og hvilke konsekvenser vil det få for mannen? Da vil mannens rolle i samfunnet bli betydelig svekket, og når det engang i fremtiden blir like vanlig med «kloning» så vil mannens rolle være utspilt! Det finnes faktisk en maur-art som bare består av hunner. De formerer seg uten sex-liv, og ser ut til å trives med det. Tendensen vi ser om at flere og flere kvinner velger å være såkalte «alene mødre», kan være et varsel om at menn ikke lenger er så betydningsfulle som var før! Det behøver selvfølgelig ikke bli slik, men mennenes oppførsel mot kvinnene er ikke hyggelig lesning, så her må det skje en forbedring! Mange menn vil nok tenke at dette innlegget kommer fra en sinnsforvirret person, og kalle det hele for løgn og en fanatisk virkelighets-forfalskning. Men jeg vil anbefale alle å ta en titt i den svenske storavisen, Aftonbladet, som avser stor spalteplass til kvinner som har ofret mye tid på få frem sitt budskap, som slettes ikke er hyggelig lesning. De forteller at i de siste 8 årene er 153 kvinner drept av sin mann eller samboer, og 1 av 3 er drept i sengen! Men det de protesterer på, er den altfor milde straffen disse drapsmenn får. Etter noen ganske få år er de fri, og klar til å drepe igjen. Derfor må mannen lære å ta hånd om sin seksuelle drift, og verdsette kvinnens betydning i samfunnet. Mannen er fysisk sterkere, og dette benytter han seg av, for å vise sin makt. Kvinnen vil gjerne tekkes mannen, trolig for å unngå å gjøre mannen rasende! Nå ser det ut til at det motsatte kan skje. Mannen må tekkes kvinnen for å overleve! Begge kjønn har en styrke, men det ene bruker ofte sin styrke på å ta liv, mens det andre gir liv! Mannen kan ikke eksistere uten kvinnen, men spørsmålet er om kvinnen engang i fremtiden kan greie seg uten mannen! Dette burde være tankevekker for mannen, og den eneste redningen for mannen, er å slutte å bruke sin styrke på utøvelsen av vold mot det såkalte svake kjønn! Det er urovekkende å være vitne til den volden som kvinner og barn utsettes for i et så godt sivilisert samfunn som vårt eget. Overgrep som voldtekt og mishandling skjer daglig, og påfører ofrene store lidelser som mange må slite med i hele sitt liv. Er det virkelig ikke mulig å stoppe denne brutale volden og få slutt på alle overgrepene mot våre kvinner og barn, som opprører oss, og gir oss en oppgitthet, som gjør at vi bare trekker på skulderen og tror at det ikke er mulig å gjøre noe med det. Dette er ting som har opptatt meg lenge, og jeg har funnet ut at, hvis kvinnene virkelig vil, så har de selv en mulighet til å unngå å bli offer for disse ugjerningene, fordi de er de i besittelse av et effektivt våpen, som de hittil ikke har benyttet seg av, ganske enkelt fordi de ikke har vært klar over sin styrke, som ligger i kvinnens enestående egenskap som livgiver. Når jeg så forteller at kvinnene i virkeligheten sitter med nøkkelen til verdensfreden, så er det nok mange som vil protestere. Men jeg er av den mening at kvinnene slettes ikke behøver å være underdanig av menn. Mannen har sin styrke i fysisk overlegenhet, og vet alltid å benytte seg av det. Men kvinnen har sin styrke i sin uunværlighet,

i den forstand at hun er den eneste skapningen som gjør det mulig å skape nye mennesker. Men de har aldri benyttet denne styrken de er i besittelse av, og det er grunn til å anta at de ikke selv er klar over at de har denne styrken. De har hittil blitt betegnet som det svake kjønn, bare fordi de rent fysisk er svakere enn mannen. Men nå er det på tid å snu litt på flisa, å plassere kvinnen som det sterke kjønn, for de har midler, som i sin ytterlighet kan utradere mannen. Ihvertfall redusere hans betydningsfulle rolle. Det er nettopp dette jeg har skildret i boken min «utopi eller virkelighet» om et tenkt samfunn, som hadde gått lei av mannens brutale oppførsel mot kvinnene. Det er selvsagt bare utopi, og slettes ikke ønskelig, men bare ment som en advarsel til mannen om at han er helt prisgitt kvinnen, og at det beste for ham, er at det er balanse i styrke-forholdet Hvordan strategien skal legges opp, tror jeg kvinnene selv må bestemme, men det må tjene som det berømte riset bak speilet. For å vise hvor effektivt kvinnenes våpen er, så la oss tenke oss det i forhold til mennenes våpen. Hvis de bruker sine avanserte kanoner mot kvinnene, så tar de samtidig livet av seg selv? For alle kommer fra kvinnen! Så å drepe kvinnen vil de selvfølgelig ikke gjøre. Mennenes våpen er totalt verdiløse, så kvinnene har ingenting å frykte. Det kan føre til en fortvilet situasjon for mennene. De har faktisk ingenting å stille opp mot kvinnenes våpen. Den eneste måten å overleve er en fullstendig kapitulasjon. De har faktisk ikke noe valg, og de må, i sin ytterlighet, pent finne seg i å bli styrt av kvinnene. Dette kan bli konsekvensen hvis kvinnene organiserer seg på samme måten som arbeidsfolk organiserte seg før. Dette viser tydelig styrken hos de som alltid ble kalt for det svake kjønn. Men hør nå her! For at dere skal forstå hva jeg mener, så vil jeg skissere opp en løsning på for eks. Afghanistan-problemet. For det er her, i følge Dagbladet, den mest groteske volden mot kvinner og barn finner sted. Og det er nettopp her at NATO og andre land, forsøker å få til levelige forhold for alle Afghanere. Så de har sendt soldater utstyrt med moderne våpen for å ta knekken på Taliban. Men mange mener at det heller er blitt verre nå enn før, og det ser ut som om det ikke nytter med bare våpenmakt for å få fred i dette fattige landet. Det ser ut som hele operasjonen er mislykket, og det bare bekrefter min påstand om at vi ikke kan ta knekken på vold ved å utøve vold. Daglig ser vi at hundrevis av uskyldige blir massakrert, og for hvert barn NATO dreper, øker den Talibanske hæren 100 ganger mer! Jeg ser at mange er skråsikre på at NATO vil seire, men de som tror det må være nokså dårlig informert og mistet litt av gangsynet. Så stopp denne galskapen. Det må være andre måter å stoppe Taliban på? Akkurat i dag kan man lese i VG at jenter i Afghanistan som har fått begynne på skolen blir overfalt av guttegjenger, bevæpnet med kniver, slik at de ikke tør å gå på skolen. Dette skjer altså i Afghanistan, til tross for nærværet av NATO, og uten Talibansk styre! Det er rett og slett hjerteskjærende å lese om hvilke forhold kvinnene lever under i Afghanistan. Noe må da kunne gjøres for å få slutt på denne torturen. Kvinneministeren sier at menn betrakter kvinner som dyr, og skal bare tjene som fødemaskiner. Når landets menn har oppvokst og blitt lært å ha denne holdningen til sine kvinner, så hjelper det ikke å rydde Taliban av veien. Det er menns holdning til kvinner vi må til livs! Derfor må NATO drive opplysningsarbeide, spesielt rettet mot kvinnene, for å få slutt på kvinnenes mindreverdighets-kompleks. Vi må få kvinnene til å ta opp kampen mot denne undertrykkelsen, og en måte kan være å få mannen til å forstå konsekvensen av sine handlinger, som i verste fall kan bety utslettelse av hans slekt. Noen vil nok med rette hevde at brutaliteten vil bare øke, men noe må gjøres, og når det ikke hjelper med våpen, så må man da være åpen for andre løsninger? Vi kan ikke se på at våre medmennesker utsettes for slike grusomheter. Alt sammen må jo planlegges i minste detalj, og fordeler og ulemper må nøye gjennomtenkes, men vi må foreta oss noe! Eller skal vi bare gi opp å finne oss i at det er ingenting å gjøre med det? De må gis all den støtte det er mulig å gi dem og alle mulige midler må tas i bruk for å stoppe denne råskapen Og nå kommer jeg frem til poenget om at kvinnene har et bedre våpen enn bomber og granater. Vi vet at Taliban utelukkende består av menn. I noen år hersket de i landet hvor ingen jente eller kvinne hverken skulle gå på skole eller ha lønnet arbeide. Som vi har sett så har NATO fått i gang noen jente-skoler, men det opplærte og negative synet på jenter fører til at skolene blir angrepet av bevæpnede guttegjenger, slik at jentene ikke tør å gå på skolen! Vårt demokrati likte ikke dette og satte seg som mål å gi Afganistan hjelp til å bli et demokrati til beste for alle. Men vi har sett hvor vanskelig å nå dette målet, og nå foreslår jeg at kvinnene tar i bruk det eneste våpen de har for å stoppe krigen, og samtidig advare mennene mot denne volds-utøvelsen. Ihvertfall som et suplement! Menn har et meget svakt punkt som kan gjøre dem føyelig som lam, hvis kvinnene tar i bruk dette våpenet som de er i besittelse av! Dette svake punktet er mannens umåtelige seksualdrift. Det beste vesten kan gjøre er å styrke NÅTO med helsepersonell i Afghanistan å gi kvinnene det de ønsker mest, nemlig barn! Mennene må få tydelige signaler om at oppførselen deres vil kunne få konsekvenser for videre-føring av slekten sin. Så det beste våpen er å gi kvinnene mulighet til kunstig befruktning, å gjøre voldelige menn overflødige. Når så kvinnene ikke etterkom mannens behov for sex, så er jeg så naiv at jeg tror mannen ville få betenkeligheter med å undertrykke kvinnene, hvis de var truet med utryddelse. For en ting er jeg sikker på, og det er at kvinner kan meget godt greie seg uten menn, men uten kvinner vil menn faktisk dø ut! Ihvertfall Taliban! Men kvinnene ville stå ovenfor en meget vanskelig oppgave, for mannen ville ikke gå av veien for å benytte seg av sin overlegne styrke for å få sin vilje, men erkjennelsen om at barnet som blir født ikke er hans eget vil tvinge ham til å måtte endre på sin oppførsel mot kvinnen. Tanken om at hans ætt vil forsvinne ville gi han en tankevekker, og når våpenet har spilt fallitt, så må man prøve andre metoder for å få slutt på disse grusomhetene Jeg velger å tro at de aller fleste menn er gode mennesker og gjør mye godt, så de utgjør ingen problemer, og de er elsket av alle, også av kvinnene. Så denne kampen mot kvinneundertrykkelsen rammer ikke menn som avstår fra å benytte sin styrke til å utøve vold, men velger å leve i harmoni i fellesskapet med kvinnen. Disse menn(som er i flertall), har ingenting å frykte, men tvert i mot får nyte tilværelsen i fellesskapet. Men vi kan ikke komme bort fra at i noen familier, og i altfor mange kulturer, er kvinnen nærmest betraktet som mannens eiendom og underlagt seg hans vilje, som hun er tvunget til å finne seg i, fordi det er den eneste måte å overleve på. Her i landet viser det seg at samtlige voldtekter er utført av menn som komme fra land som har dette herske-synet på kvinner. Derfor er det på høy tid å gi mennene i disse land et ultimatum som får dem til å endre sitt syn på kvinner. Det er nettopp her kvinnene må sette inn støtet, og frata disse voldsmenn muligheten til å føre sin slekt videre, noe som mannen regner som det aller viktigste i hans kultur. Dette er ingen krig mot mannen som sådan, men en krig mot urettferdigheten. Og denne krigen føres uten våpen som bare har formålet å drepe. Mange vil nok si at dette heller ikke er den rette strategien for å komme volden og undertrykkelsen til livs, men jeg tror at når det går opp for mannen at kvinnen slettes ikke er uten midler og ikke vil ha voldelige menn som far til sine barn, så må han endre sitt syn på kvinnen, i den forstand at de er jevnbyrdige, og at vold fra hans side, kan få konsekvenser for hans ønske om å videreføre sin ætt. For noen dager siden fikk vi et slående bevis for at dette virkelig er et effektivt våpen. I Kenya ble mannen nektet sex i en uke, og reaksjonen uteble ikke! Mannen ble faktisk syk av det og forlangte erstatning? Men han avholdt seg fra å bruke vold! Et lite tillegg til mitt innlegg om kvinnenes våpen. Få i gang en organisert utdeling av gratis P-piller til muslimske kvinner, så vil det være en begynnelse på slutten av mannsdominansen i muslimske land. Det kan gi kvinnene rett til å velge hvem som skal bli far til barna og videreføre slekten! For første gang er det kvinnen som kan stille krav til mannen, og svekke hans betydning i familien. I Afghanistan er voldtekt av kvinnen tillatt,men kvinnen må få rett til å utelukke voldelig menn til å bli far til barnet. P-piller vil nok bli forbudt,men illegal utdeling skulle ikke by på problemer. Hvis kvinnene da i tillegg fikk muligheten til kunstig befruktning, så kunne de sette som betingelse for å bli far, at det ble slutt på undertrykkelsen! Kvinnens våpen vil bli brukt uten tap av liv og for første gang er det kvinnen som kan stille krav til mannen, og svekke hans betydning i familien. Mange har rett i at man skal være varsom med å generalisere, men vi kommer ikke bort fra det faktum at menns overgrep og tyrannisering mot kvinner, også rammer de fleste av oss menn! Derfor poengterer jeg at de aller fleste menn er skikkelige og gode mennesker. Men i de land som systematisk og legaliserer vold mot, ikke bare kvinner, men også barn, og gjør at vi menn får dårlig ord på oss, slik at kvinner, og også barn er redde for oss, og tror at alle menn er potensielle overgripere. Jeg tør for eks. ikke snakke med barn jeg tilfeldigvis møter på gaten. Og slettes ikke gi dem en drops, for hvis noen ser det, så er den første tanken at jeg er pedofil. Derfor må det være 0-toleranse mot alle typer vold! Det som må til er en holdnings-endring når det gjelder synet på kvinner. Det må da engang gå opp for mannen at kvinner ikke er forsvarsløse dukker som mannen bare leker med! De er våre medmennesker og fortjener å bli respektert, og betraktes som jevnbyrdige med mannen. I USA ble det for noen år siden foretatt en undersøkelse av kvinnen kontra mannen. Og den konkluderte med at kvinner taklet sine negative og positive følelser mer intensivt enn menn. Og det betyr at kvinner er bedre skikket til å være ledere enn menn! Kilde: Wikipedia! Når det gjelder Afghanistan så mente jeg ikke at NATO skulle gi kvinnene P-piller, for så å trekke seg ut, men gi Taliban og hans tilhengere tydelig signal om kvinnens ikke-voldelige våpen, kan få konsekvenser for deres slekt, samtidig som kvinnene ble fortalt at slettes ikke behøvde å være underdanige og bare finne seg i overgrepene. Når vi ser brutaliteten som mannlige statsledere utøver mot sine landsmenn, så rettferdiggjøres alle tenkelige mottiltak, men jeg tror ikke bombing og massedrap er den eneste og beste løsning på å rydde korrupte makthavere av veien. I slike tilfeller går det utover uskyldige mennesker. Derfor har jeg sterk tro på at kvinner må få mer å si! Og deres «våpen» dreper ikke!!

Heia mine kjære studenter. Refleksjoner om «mørk materie» og «mørk energi»! Her kommer jeg igjen for jeg har lyst til å dele mine tanker med dere,og det jeg kommer med nå,er noe jeg selv er helt overbevist om,og tar for seg spørsmålet om hva gravitasjon egentlig er,og hvordan den er kommet istand! Jeg har forstått det slik at vitenskapen ennå ikke er helt sikre på dette så jeg går utfra at dere er enig i at materie alltid danner et stabilt objekt med et internt system,som ikke uten videre lar seg endre uten en påvirkning utenfra. Materien kan være liten som et atom,eller stort som en planet,men er like fullt et stabilt objekt. Jeg har hele tiden hevdet at materien er påvirket av en kraft fra universet som jeg har kalt FM,(frekvens-materie),og EF (energi-frekvens. Jeg ser ingen forskjell på FM og vanlig materie,bortsett fra at FM er frekvenser, mens vanlig materie er partikler med potensialet til den samme frekvenser som FM,som altså påvirker vanlig materie,som derfor danner små eller store stabile objekter. Nå er det vel ingen som tviler på at materie er en type energi,men i følge termodynamikkens første hovedsetning kan ikke energi oppstå,og når materie er energi,er den ikke oppstått,men skapt av en annen type energi,og hvilken type energi gjør materien så energirik? Og det er her jeg påstår at EF er involvert, og påvirker materien,slik at det endrer det interne,stabile systemet i materien, og for å beholde sin identitet,må materien kvitte seg med den energien EF tilfører den, og hvis materien har en viss størrelse,så er gravitasjonen den dominerende kraften,og den er motsatt rettet enn den kraften den tilføres fra EF! Det er jo akkurat det samme med sol-energien. Den også påvirker materien, men for at det indre systemet ikke skal endres,så avgir materien energien fra solen,og reflektert lys har også en motsatt retning!

Hei kjære studenter. Jeg lovet redaktøren å skjerpe meg og ikke bry dere med mine lange innlegg.
Men jeg mener dere unge kanskje ville begynne å tenke over alle universets gåter. La oss nå til slutt trekke den konklusjonen at det er like mye materie(inkludert mørk materie), som mørk energi! (EF) De danner på en måte to «poler», og vi kan si at det er derfor universet er stabilt. De har kanskje motsatte fortegn, akkurat som et batteri har en posiiiv og negativ ladning, eller en magnet som har sørpol og nordpol, og også materien som har materie og anti-materie. Alle disse eksemplene har motsatte fortegn, som gjør at materien er i balanse og er et stabilt objekt.. Bildet jeg har dannet meg av universet er at det er et stabilt objekt, hvor materie og ikke materie er i balanse som ikke kan forrykkes uten en ytre kraft (altså utenfor universet). Det ka ha forekommet en gang, som kan ha vært begynnelsen på vårt univers! Einstein mente at gravitasjon kom av universets krumming, men jeg mener det er stikk motsatt. Universet krummer seg fordi det påvirker materien, og det som vi ser på som et rom som materien er i, er i virkeligheten et energifelt som former seg etter materien, akkurat som enhver gjenstand som presser på en annen. Energifeltet presser på materien som reagere på hver sin måte! Derfor blir det bulket på samme måten som om vi la en tung gjenstand på en gummiduk! Etter dette ser det ut som mørk energi påvirker all materie, som denne avgir for å være stabil. Påvirkningen på mørk materie(FM) gjør at den avgir energien den mottar som frekvenser. Fordi den består av frekvenser som gjør at også FM er et stabilt objekt. For å være det så kvitter den seg med det den ikke trenger for å være stabil, og det er vanlig materie som får dette overskuddet, som gjør at den også er et stabilt objekt. Men EF (mørk energi) virker også på vanlig materie, og for å være stabil, avgir den sitt overskudd som. hvis det er stort eller tettpakket, som gravitasjon, mens hos mindre bestanddeler, eller har liten tetthet(for eks. atmosfæren) altså når materien er i gassform,så avgir den overskuddet som elektrisk kraft og magnetisme, Dette merker vi godt i tordenvær,hvor partikler blir ladet av EF, og de er da ikke lenger stabile og det oppstår dermed spenning mellom partikler med motsatte fortegn, som resulterer i en utladnig, som må til for å gjenopprette balansen og bli stabilt igjen. Vi vet jo at protonet er positivt ladet, (av EF?), men elektronet er negativt, og sammen er det stabilt og i balanse. Men hvis vi tenker oss milliarder protoner som for eks. en iskrystall i atmosfæren som er påvirket av EF,slik at det indre systemet i krystallen er endret utenfra, så oppstår det spenninger mellom elementene, som danner et elektrisk felt! For at dette innlegget ikke skal bli for langt, må jeg slutte nå, men vil tilføye at verken mørk materie eller mørk energi behøver ikke være ukjent lenger. De virker på oss og alt annet hver eneste dag.

Hallo studenter. Jeg vet at dere ikke er så glad over dette maset mitt, men intensjonen er bare å gjøre alt vi kan for å åpne øynene for myndighetene til å investere i utdanning og forskning! Bare dere kan redde verden, og få et bedre klima. Dette er bare innledningen på en bok som snart kommer ut i Engelsk språkdrakt. Ta dette som det er og be heller redaktøren å slette det, men det er godt ment. Så stå på og prøv å få myndighetene til å se oppover, i steden for nedover!

INNLEDNING! Før man leser denne boken er det lurt å vite hva den handler om, slik at man kan få lyst til å gjøre seg kjent med innholdet, og gjøre seg opp sin egen mening om det bare er svada, eller nikke gjenkjennende til mine refleksjoner, og kanskje gi noen litt å tenke på. Jeg er verken forsker eller vitenskapsmann, men er fylt med nysgjerrighet og undring og og spør ofte hvorfor, hvordan og hvorledes! Nå er det opp til andre å bedømme verdien av disse tankene, og eventuelt føre de videre! Nå skal vi bare forsøke å analysere hva som i virkeligheten skjer nå vi sitter i en bil som akselererer fra 0 til 1.000 meter på ett sekund. Når vi går inn i bilen blir vi en del av et stabilt objekt med et internt system, som gjør at vi ikke forandrer oss, men er akkurat slik vi var, før vi gikk inn i bilen. Så starter bilen og flytter seg tusen meter på ett sekund! Hvis vi måler bensin-forbruket, så la oss si at det er forbrukt en liter på å flytte bilen denne distansen. Så kommer spørsmålet: Hvor mye drivstoff gikk med på selve flyttingen? Hvis vi ser bort fra det som gikk med til å overvinne hindringer, slik som luftmotstand og friksjon, så var det altså en liter energi vi trengte til selve flyttingen. Men det skjedde mer: De som satt i bilen,eller alt som var i bilen, ble skjøvet bakover av en usynlig kraft, som var helt bestemt mengde energi. Hvis vi tenker oss at bilen var tusen meter lang, så ville vi blitt skjøvet helt bakerst i bilen og det også ville skje på ett sekund,hvis vi ser bort fra svinnet! Og da blir konklusjonen, at å flytte en gjenstand tusen meter på et sekund, forbrukes en viss mengde energi, men det vi forbruker av drivstoffet, tilsvarer den energi-mengde som ble brukt til å skyve oss tusen meter bakover, og det må bety at denne kraften som skjøv oss bakover, ikke kunne komme fra bilens drivstoff, men måtte være en kraft som kom et annet steds fra! Men hvor kom den fra, og hvordan greide denne usynlige kraften å «dytte» oss bakover, uten fysisk kontakt? Den kom altså utenfra og «dyttet» oss, men vi kjente ikke at noe rørte oss, allikevel så ble vi flyttet like langt som bilen, men i motsatt retning? Hvordan kan man forklare dette? Jeg tror at den kraften som dyttet oss bakover, er den samme som gjør at vi faller mot bakken, hvis vi hopper ned fra hustaket! Men hvis det er sant, så er den usynlige kraften en kraft som har motsatt retning enn den som trakk meg ned fra hustaket og ned på bakken! Akkurat det samme som skjedde da jeg satt i bilen? Men jeg falt ned fra hustaket, men jeg «falt» også på en måte i bilen også? Det er ingen forskjell på å falle ned og skyves bakover. All er bevegelse og må skyldes en kraft som får oss til å flytte oss fra et punkt til et annet! Vi kan ikke flytte på noe uten å bruke en kraft fra utsiden. Flytting av en gjenstand er det samme som å gjøre et arbeid! Og til det så må det brukes energi! Men tilbake til bilen og kraften som gjorde et arbeid ved å flytte oss fra ett sted til et annet! Det som er rart er at energien i drivstoffet flyttet bilen (og oss) fremover, mens den usynlige energien flyttet oss bakover? Hvordan henger dette sammen? Men hvis det er den samme kraften som flyttet meg fra hustaket og ned på bakken, som den som flyttet oss bakover i bilen,så må denne usynlige kraften i begge tilfelle være rettet i motsatt retning enn flyttingen nedover og flyttingen bakover! Bilens fartsretning er fremover, men vår fartsretning er bakover! Min fartsretning nedover, må skyldes en kraft med fartsretning oppover! Så dette var noe å reflektere å fundere på.
Så tenkte jeg at når jeg var i bilen eller på hustaket, så var jeg i besittelse av en bestemt mengde energi, og tenkte at energien som var i meg og som flyttet meg, måtte i begge tilfelle være noe som virket på meg, slik at den total energien i meg ble forsterket og det kunne risikere å forandre det som var meg? Men hele kroppen min er slik sammensatt, at den motsetter seg en hver forandring, og Ikke ville jeg bli varmere og ikke ville jeg bli større? I boken prøver jeg å gi en forklaring på hvorfor vi er sammensatt slik vi er! Derfor var jeg ikke glad for den ekstra energien som jeg mottok! Jeg måtte på en eller annen måte bli kvitt den uten å bli annerledes! Og det var akkurat det som skjedde da jeg flyttet på meg. Da gikk denne ekstra energien som noen gav meg, over til å flytte meg fra hustaket og ned, eller til å flytte meg bakover i bilen, og jeg ble altså ikke forandret, men forble akkurat den samme. Nå visste jeg at jeg måtte bruke noe energi for å komme meg opp på taket, og den energien hadde jeg ha fått fra maten jeg spiste, på samme måte som bilen fikk energien fra drivstoffet for å flytte seg. Både drivstoffet og maten er energi som omdannes til bevegelse, som også er en for form for energi og det forsto jeg, men bevegelsen nedover og bakover er også energi, men den kom verken fra mat eller bensin. Men noe energi måtte også omdanne seg til disse bevegelsene også, og den måtte komme et steds fra? Jeg fant ingen annen forklaring på det, uten å måtte tenke meg at den måtte komme fra universet, som var det som tilførte meg denne energien! Men bilens bevegelse var rettet en vei, men min bevegelse var rettet en stikk motsatt vei! Så tenkte jeg at hvis denne kraften kom fra universet og ble til en bevegelse, så måtte min bevegelse nedover også komme fra universet, og retningen denne kraften hadde, måtte være analog med retningen som bilen hadde, og siden min bevegelse var motsatt av bilen, så måtte min bevegelse nedover, være motsatt rettet enn den kraften som jeg antok kom fra universet! Så konklusjonen på dette må være at vi alltid påvirkes av en kraft fra universet, men det er ikke den som omdanner seg til bevegelse, men den endrer vårt indre eksisterende system, som holdes stabilt av en annen kraft som også kommer fra universet, og som motsetter seg alle forsøk på å endre dette systemet, og hvis forholdene er slik at den ene kraften fører til en endring i dette systemet, så er det kroppen selv som omdanner denne kraften til bevegelse, og den eneste måten å bli kvitt den, var å bevege se i motsatt retning! Dette er nok ikke tilstrekkelig til å overbevise noen, så jeg ser meg nødt til å komme med flere eksempler, som kan virke troverdig. Jeg har derfor viet litt oppmerksomhet til magnetisme og elektrisk kraft! Vi vet at vi kan få et stykke jern til å bli en magnet ved å sende elektrisk strøm rundt det. Den alminnelige og veletablerte forklaring på dette er at strøm er elektroner i bevegelse som da produserer magnetisme! Det blir derfor vanskelig å prøve å endre på dette synet på magnetisme, som har vært anerkjent og vedtatt som det eneste rette. Men det er en del uklare momenter som er egnet til å så tvil om riktigheten av vitenskapens syn på dette fenomenet. Jeg våger allikevel å trosse dette vel anerkjente syn, og heller se på magnetisme som en universell energiform. Jeg mener derfor at strømmen vi sender rund dette jernstykke bare endrer litt på jernets indre struktur, slik at forholdene blir slik at magnetisme kan oppstå. For det at det bare under spesielle omstendigheter at energi kan omdanne seg til en annen energiform, er vel en anerkjent og akseptert enighet om. Og at magnetismen forsvinner når vi bryter strømmen, er med på å stadfeste synet på at det er strøm som skaper magnetisme. Hvis jeg nå påstår at jernet bare følger en naturlig lov og gjenoppretter sin opprinnelig struktur, så er forholdene ikke lenger slik at magnetisme kan oppstå. Det vi må forsøke på er å hindre at jernet gjenoppretter strukturen sin, men beholder den strukturen den hadde når strømmen gikk, og det vet vi er mulig ved å blande noen få karbon-atomer i jernet. Da har vi løst problemet med gjenopprettelsen, og da er forholdene de rette for at magnetisme kan oppstå og vedvare! Men når vi ser at magnetismen ikke skyldes elektrisk strøm, hvordan kan den da oppstå og vare ved i lang tid? Her mener jeg at det er den samme kraften som jeg har vært inne på før, som omdanner seg til magnetisme!. Men det er mer som jeg har satt søkelyset på, nemlig hvordan oppstår elektrisk strøm? Vi vet at den kan ikke oppstå, så derfor må det være en annen energiform, og her også må det spesielle forhold til, for at en form skal omdanne seg til strøm. I en coil er det en primærspole som er omsluttet av en sekundær-spole. Hvis vi sender strøm i primærspolen, går det strøm i den ytre spolen i de samme øyeblikk vi kobler strømmen til. Dette har en påfallende likhet med start av en bil. Strømmen endrer det interne systemet, som motsetter seg endringen, og kvitter seg med den ekstra energien den er tilført. Helt analogt med bilens hastighets endring. Når strømmen i spolen er jevn, eller bilen holder en jevn fart, er det interne systemet i balanse, både i spolen og i bilen, men kobler vi av strømmen, eller bråstopper med bilen, så vil det interne systemet bli endret og nå kvitter både spolen og bilen seg md den energien de fikk ved starten, og på nytt skaper balanse i systemet! Så vi må bare anerkjenne at enhver endring i materiens interne system skaper en eller flere energiformer, og jeg har bare tatt med de mest kjente som er gravitasjon, magnetisme og elektrisk kraft! Vi har sett at vi kan lage forhold som skaper magnetisme, og gjøre disse forhold permanente, og så er spørsmålet om vi kan lage forhold som skaper strøm, og finne ut hvordan vi skal gjøre disse forholdene