Hei Kjartan!
Du skriver at du tror at "Bergs venner i regjering" vil bruke lang tid på å innfri ønsket om en bedre studiefinansiering. Vel, dine venner (Hint: Kjartan er medlem av Unge Venstre) gjorde absolutt ingenting før det plutselig var valgkamp, og Clemet og co. oppjusterte studielånet - men da bare for prisstigningen det siste året. I resten av stortingsperioden var den eneste summen som den gul-blå-turkise regjeringen gadd å heve hvert år - suprise suprise - grensen for tilleggsinntekt.

Forøvrig ser jeg at du blir utsatt for bekyldninger fra BI-avisen Inside om at du blandet sammen rollen som medlem i Velferdstinget (VT) og styreleder i Universitas. At du har såpass gangsyn at du stemte avholdene i VT viser at du har sans for ryddighet. Jeg skal bidra med litt mer av det samme; Undertegnede er ikke medlem av noe politisk parti, og har derfor ikke "venner i regjering", (eller i opposisjon, slik du har). Mine "venner" er de politikerne som ønsker, foreslår og gir alle studenter et studielån å leve av.

Mvh
Sigurd K. Berg
medlem av Sosialdemokratene

Kjære Sigurd,

Litt på siden av deres diskusjon, men når jeg leste innlegget over tillater jeg meg på noe.

I en tidligere debatt ("Skremmende høyresideutvikling") spurte jeg om eventuelle partimedlemskap i Sosialdemokratene, og fikk følgende svar fra deg;

"Sigurd: Dersom du tror at jeg har til hensikt å bryte Lov om registering av personopplysninger, ved å legge ut navn og partitilhørighet, uten å verken ha den enkelte berørtes samtykke eller konseksjon fra Datatilsynet, er du grusomt på villspor."

Gjelder overnevnte bare når Sosialdemokratene spørres? For meg som juridisk legmann synes det rent umiddelbart litt underlig om ikke ditt standpunkt vel også burde gjelde Kjartan Almenning, men det er mulig jeg overser noe.

Nå skal jeg ikke si så mye om jussen i dette, for den kan du nok bedre enn meg, men vi i Morbus Medicus (Mb.) mener jo absolutt alle slike potensielle interessekonflikter bør deklareres på en lett tilgjengelig måte (1). Dette kommer vi selvfølgelig til å foreslå et usedvanlig godt (2) system for innen neste valgkamp.

Hvis du mot formodning skulle ha endret ditt standpunkt, må du gjerne gjøre som undertegnede opprinnelig forespurte og presentere en oversikt over medlemskap og partitillitsverv som Sosialdemokratene innehar. Sånn jeg tolker innlegget ditt over, har det et eller annet med ryddighet å gjøre.

Riktig gode hilsner, (3)


A "Aesklepios" (4) salus,
Petter Risøe,
Princeps, Mb.


Fotnote-ekstravaganza:
(1) Siden det eneste Mb. kunne hoste opp på Sosialdemokratenes forespørsel var mitt, vel, forholdsvis passive partimedlemskap i Unge Venstre, gikk vi såpass langt at vi isteden svarte på ditt spørsmål om hva vi stemte ved forrige valg (SV, Ap, V, FrP + en som jeg faktisk ikke vet). Vi synes ikke nødvendigvis at man må oppgi hva man stemmer, men dersom man f.eks. sitter som leder for lokallaget i et parti synes vi det bør oppgies. Nytt siden sist er for øvrig at jeg nylig fikk beskjed fra Venstre om at hvis jeg ikke tok meg sammen og betalte partikontigent, ville jeg bli kastet ut. Tidspunktet for et økonomisk ultimatum var neppe særlig gjennomtenkt.
(2) Vi synes iallefall selv det blir blant de bedre forslagene fremmet for Studentparlamentet de siste årene - med unntak av en del andre planlagte forslag fra vår side, selvfølgelig.
(3) Med et vagt håp om jeg ikke på nytt utløser en debatt som gjør at vi igjen havner på toppen av "Mest diskuterte debatter". Riktignok var det ikke utelukkende oss sist. Vi havnet på toppen først når debattforumets faste islamofob helt på slutten slang på noen innlegg med diskusjon mot seg selv - men det fenomenet gjelder vel de fleste debatter på forumet her.
(4) Jeg er i Hellas, Æsculaps' fødeland, og hører på foredrag om sårbehandling i antikken. Når jeg kommer tilbake, ligger jeg dårlig an til eksamen. Jfr. 3.

Hei Petter!
Du overser noe ja. Kjartan har stort sett en stor Venstre-buttons på jakkeslaget.

God ferie!

mvh
Sigurd K. Berg

PS! Håper forslaget om rapportering av partimedlemskap også gjelder for studentsenatet til Morbus. Du "glemte" jo å opplyse om at du tilhører samme parti som Kjartan da du stilte til valget i våres. Tisk, tisk, tisk...

Hei igjen Sigurd,

Å møte spørsmålet om politiske tillitsverv i Sosialdemokratene med angrep på motparten begynner vel å bli ganske tynnslitt som retorisk unnvikelsesmanøver? Så vidt jeg kan se gjorde du det hver eneste gang du ble stilt spørsmålet forrige gang temaet ble debattert. Når du setter "glemt" i anførselstegn, tolker jeg det som om du forsøker å indikere at dette ble holdt skjult på noen måte. Hvem som hadde et ønske om å holde noe skjult om engasjement i politiske partiorganisasjoner, tror jeg vil gå ganske klart frem av å lese den nevnte debatt ("Skremmende høyresideutvikling") for de aller fleste.

Når du benytter betegnelsen "Tisk, tisk, tisk" tillater jeg meg å påpeke at dersom du selv skulle vært på samme åpenhetsnivå som Mb., ville du ikke bare oppgitt at du var tidligere medlem av et nåværende regjeringsparti, men også hva du stemte ved forrige valg. Det er med andre ord en ganske markant forskjell på hva våre to fraksjoner velger å oppgi. I forrige debatt forfektet du at det var hemmeligholdelse å ikke fortelle stemmegivning ved forrige valg (noe er jeg fortsatt ikke enig i - å stemme ved valg er ikke en potensiell interessekonflikt - men vi valgte allikevel uten unødig opphold å gi en oversikt over det, hvilket jeg ikke kan se at du gjorde i samme debatt). Sett i lys av din sterke ordbruk den gang, undres jeg litt over at du ikke velger å leve opp til din egen standard når du etter sigende skal bidra til ryddighet.

Men, som sagt, er det ikke dette Mb. forespurte heller. Uttalelsen din kom på bakgrunn av vår forespørsel etter politiske tillitsverv. Studentrepresentanter som sitter som lokallagsledere, i kommunestyrer eller skriver "Hobbyer: AUF, AUF, AUF" HAR en potensiell interessekonflikt gjennom sitt aktive engasjement for et politisk parti, som bør oppgies om man bruker forskningsetiske retningerlinjer som veiledende mal. Mb. forespurte ikke om en oversikt over partimedlemskap fordi dette ble betraktet som mer i gråsonen. I undertegnedes øyne behøver ikke dette nødvendigvis bety nevneverdig engasjement utover å motta post, og derfor ble det mer funksjonelle kriteriet "Valgt til tillitsverv i politisk partiorganisasjon" brukt - det garanterer et visst nivå av deltagelse. Allikevel er det kanskje greit å sette lista litt lavt, så medlemskap kan for all del godt være kriteriet som kvalifiserer til deklarasjon - selvfølgelig både i Studentparlamentet og Studentsenatet.

Til sist kan jeg ikke se at jeg har oversett noe? Buttons er ikke nevnt i Lov om registering av personopplysninger, eller meg bekjent heller ikke et anerkjent sorteringskriterie hos Datatilsynet. Slik jeg tolker svaret ditt, avviker du ditt tidligere standpunkt fordi det med rimelighet må antaes at Kjartan ikke har noe imot at du deklarerer hans partitilhørighet. Men personer som innehar tillitsverv i et politisk parti kan vel heller ikke med rimelighet antaes å ha et ønske om å hemmeligholde dette?

Av den grunn regner jeg med at du nå følger opp med den lenge forespurte oversikten over Sosialdemokrater som har hatt tillitsverv i politiske partiorganisasjoner, siden jeg ikke lengre kan se hva du begrunner din motstand mot det med.

Det burde vel ikke være mye forlangt av noen som gikk til valgkamp som et "partipolitisk uavhengig" alternativ?

Aller beste hilsner,
A Aesculap salus,
Petter Risøe,
Mb.

Føkk latinen din jævla snobb

Petter:

Alt du trenger er denne linken: foreninger.uio.no/sosialdemokratene
Og DENNE linken: www.google.com

Hei igjen Petter!
Prøv å finn noe som helst om partitilhørighet å Sosialdemokratenes sider: du finner ingenting. (heller ikke på moderat.no, hos Grøn Liste, Venstrealliansen eller Fakultetsliste)
Prøv å finn noe om tilhørighet til partier på morbus.no, eller i valgkampmateriellet til samme gjeng: Du finner ingenting der heller! Det eneste som står på morbus.no om bakgrunnen til kandidatene er denne gigantiske skrytelisten (redigert):

"en... fakultetsstyrerepresentant, to tidligere ledere av MSU, presidenten for årets MVL... en fag- og kulturansvarlig i Medicinerforeningen, tekstredaktøren og redaktøren for Æsculap, lederen for Ernæringsstudentenes MatOpplysning, ...og formannen i Svartor."

Men det er ikke oppgittt HVEM i Morbus som har disse vervene, så dersom noen mente at MSU har gjort en mindre god jobb for sine studenter, så hadde ikke medisinstudentene mulighet til å stryke morbus'eren med MSU-bakgrunn ved valget.

For forsknigen og innsynets skyld ble det derfor i dag foretatt et lite søk på morbus.no. Søkerordene var "venstre", "parti" og lignende , og det fremkom overraksende nok ingen søkeresultater som kunne kaste lys over partitilhørigheten til Morbus'erne, selv om vi ad dette forums vei vet at dets leder Petter Risøe tilhører samme parti som Kjartan, gruppelederen i Moderat gruppe.

Og at Morbus skulle samarbeide med Moderat gruppe, skjulte kandidatene for velgerne sine. Altså hører vi glasshuset gå i kans så det ljomer etter når Petter er ute å taster sine innlegg. Tisk tisk tisk, og I rest my case.

Lykke til på eksamen, Petter!
Med vennlig hilsen
Sigurd K. Berg

og/å-feil er flaue saker. Man er selvsagt ute OG taster sine innlegg.
S.K.Berg

Noen oppklaringer.

1) Forrige regjering innførte prinsippet om at inntektsgrensen skulle indeksjusteres. Man vedtok derfor ingen heving av denne fra budsjett til budsjett slik Sigurd insinuerer. Indeksjustering er et godt prinsipp som også ble knesatt for øvrige deler av studiefinansieringen i budsjettet som ble overlatt til nåværende regjering.

2) Det stemmer at forrige regjering ikke prioriterte økning av studiestøtten. Derimot prioriterte man å fullfinansiere Kvalitetsreformen, som ble iverksatt men ikke finansiert av Stoltenberg I. Det ble imidlertid gitt klare løfter om at det i følgende stortingsperiode var velferdstilbudene som stod for tur om regjeringen fikk fortsette. I sin prioriterte budsjettplan for perioden lovet for eksempel Venstre å heve stipendandelen til 50%, blant mye annet. Jeg registrerer at Soria Moria-erklæringen ikke er like ambisiøs.

3) Den "blå-gul-turkise" regjeringen bør Berg for enkelthets skyld heretter omtale som "den grønne regjeringen". Dette både fordi den for det første må sies å ha lykkes langt bedre i miljøsaker enn den nåværende hittil har lagt for dagen, og fordi blått og gult gir en god mengde grønt samtidig som grønt og rødt blir brunt. For øvrig ikke helt ulikt verken miljøpolitikken eller arbeidslivspolitikken for tiden.

4) Jeg blir beskyldt for å være gruppeleder for MG. Dette ansvaret må nok Kristian Meisingset ta på seg. Han er dermed også ansvarlig for kontakt med andre fraksjoner i den grad dette foregår.

4) Jeg kan huske å ha håndhilst på Petter én eller to ganger, og har knapt diskutert politikk med ham. Hans bånd til Venstrefraksjonen i MG bør således ikke overdrives. Jeg husker imidlertid godt deg, Sigurd, som ivrig Senterungdom i dine yngre dager, men heller ikke betydningen av dette bør tillegges mye vekt.

Kjartan Almenning

1) Den forrige regjering regulerte flere ganger inntektsgrensen, men foreslo bare en gang å endre selve studielånet. Studenter som dermed ikke kunne jobbe, eller som ville følge de pålagte 40 ukentlige arbeidstimene, ble altså fattigere for hert eneste år under Clemet. At regjeringen i tillegg sviktet studentboligsaken i Oslo bidro sterkt til at studentene under den forrige regjeringen ble tapere. Vi får se om mine "venner" er noe bedre, men som det heter i Flåklypa - Time vill sjåw.

2) Hva ditt eget, mildt sagt mikroskopiske parti, mener om studiefinansieringen er vel ikke så interessant når samarbeidspartnerne KrF, Høyre og Frp ikke hadde det samme på programmet.

3) En bør vel ikke bedrive fargeteori i politikken - Forøvrig vil jeg ikke uttale meg om miljøpolitikk, fordi jeg ikke har mandat til å sitte å vedta slike meninger på vegne av mine velgere, hverken om Israel, Irak eller den forrige regjeringens miljøpolitikk. MEn har dere i Modreat gruppe endret syn på dette punktet, siden du trekker frem dette?

4) Jeg mente selvsagt parlamentarisk leder, og skal huske på det. Men dere får ta på dere litt skyld sjøl; på moderatgruppe.no er det ingen liste over styret i fraksjonen deres - derfor er det ikke lett å oppdage slike feilskjær.

5) Takk for lav vekt, Kjartan. Tiden i Senterpartiet var spennende, men jeg meldte meg ut dagen før jeg begynte på UiO, bla for å bevare min uavhengighet i forhold til det å kjefte på politikere - posisjon som opposisjon. Jeg har ikke gjort annet enn å registrere at sentrale personer i Moderat gruppe og Morbus har samme partimedlemskap, og at begge ivrig forsvarer høyrekrefter og deres ideer. Men for all del - som jeg sa i det første innlegget her - du er en redelig kar, men deres nye politiske sengepartneres store frykt for dobbeltroller er så latterlig inkonsekvent at det gjør ondt.

Med vennlig hilsen
Sigurd K. Berg
nyvalgt vara til studentparlamentet

Oversikt over forkortelser som brukes i innleggene under:
SP = Studentparlamentet
SD = Sosialdemokratene
DKSF = Den konservative studentforening
MG = Moderat gruppe
GL = Grønn liste
VA = Venstrealliansen
Mb.= Morbus

*
Roy remi: Å nei. Nå ble jeg lei meg, det går skikkelig inn på meg å bli kalt snobb
... men hvis problemet mot formodning egentlig skulle være at du ikke skjønner noe av det, si for all det i fra. Vi er jo bundet av legekallet til å hjelpe... (1)

*
Den maskerte hjelpemann: Hjertelig takk for hjelpetipset, men jeg kan røpe at du ved å bruke Google vil sitte igjen med en god del hull, siden alt dette ikke er lagt ut på nett (det var iallefall ikke tilfellet i mars måned). I tillegg synes vi det bør være unødvendig for studentmassen å måtte Google 55 studentpolitikere dersom de ønsker å avgi stemmer til personer som ikke har potensielle rollekonflikter til bevilgende myndigheter. Det enkleste vil følgelig være at dette deklareres klart og tydelig fra alle parter, og siden SD påstår (2) at slike forhold ikke innvirker på deres arbeid som studentpolitikere, er det heller ingen grunn for dem til å holde det tilbake. Bakgrunnen for vårt standpunkt er selvfølgelig at vi tror det i visse tilfeller kan innvirke (3), og at studentene skal kunne ha anledning til å velge representanter som ikke har nedlagt av arbeid i partienes valgkamp forrige høst.

*

Kjære Sigurd,

Jeg synes unnvikelsene dine bare blir tynnere og tynnere, jeg. Det må jo være frusterende at ingen i Mb. har nedlagt en eneste time i partipolitikk, i motsetning til deg og andre sentrale personer i SD? Når du gjengir "den gigantiske skrytelisten", velger du å redigere bort en forholdsvis sentral del, nemlig dens intensjon (jeg trodde dette var en faktor av betydning innen jussen, jeg?). Vi laget en liten nyhetssak fordi enkelte andre fraksjoner (gjett hvem) i valgkampen forsøkte seg på å si at en stemme på Morbus var bortkastet fordi vi var en useriøs gjeng. For å kontre dette, synes vi det var greit å vise at representantene våre hadde nedlagt en del seriøs innsats før. Det var jo også en grei kontrast til SDs kandidater, hvis eneste dokumenterte bakgrunn var at de behersket copy-paste funksjonen.

Vi kan rekapitulere litt fra debatten "Skremmende høyresideutvikling", siden du synes å ha glemt et og annet om hvordan dette temaet kom opp. Det begynte med at du skrev et innlegg der du forsøkte å score et billig poeng ved å feilaktig gjengi en meningsmotstander (DKSF). Så oppfordret du til å stemme SD fordi dere skulle bevare og styrke studentdemokratiet. Det er vel ingen stor hemmelighet at Mb. synes SP har gjort en ganske slett jobb, og følgelig syntes DKSFs forslag om å legge ned et organ rundt ni av ti studenter ikke stemmer ved, i det minste fortjente å bli korrekt gjengitt. I tillegg var det jo en tanke søkt å påstå at SD skulle styrke studentdemokratiet - så vidt vi kan se har ikke SD nedlagt nevneverdig arbeid for dette i de foregående perioder, det ble ikke fokusert på i valgkampmateriellet, det var knapt til stede i plattformen og som følge av dette synes vi påstanden i liten grad var troverdig. Jeg tør påstå at dette ble understøttet av at du mente problemet med lav valgdeltagelse lå hos studentene som velgere, og ikke i SP som måte å organisere studentdemokratiet på.

Dette ble fulgt av anklager fra deg om at Mb. var nok et tilskudd til høyrenettverket, på tross av at MG stilte som våre motkandidater og fikk utstrakt kritikk fra oss i valgkampen (i allefall tilstrekkelig til at du tok MGs kandidater i forsvar). Først da - og ikke før - forespurte vi SD om en oversikt over hvem som hadde hatt tillitsverv i politiske partier. Vi hadde egentlig tenkt til å vente til vi var innvalgt og presentere et gjennomarbeidet forslag til alle fraksjonene (dette vil, som du sikkert har lest i vårt program, også dreie seg om hvordan fraksjonene finansierer sin virksomhet). Men når vi ble anklaget for å bare være en variant av MG av en liste som markedsførte seg i valgkampen som partipolitisk uavhengig - på tross av at et betydelig antall sentrale personer i fraksjonen samtidig eller nylig har innehatt verv i et visst politisk parti - synes vi det var rimelig å forespørre en oversikt over disse vervene. GL, VA og MG var i det minste ærlige nok til å tilkjennegi at de hadde partiassosiasjoner (4).

Nøyaktig hvor grensen burde gå, hadde vi tenkt å ta opp til diskusjon - at folk skal deklarere partimedlemskap, og ikke bare partipolitisk engasjement, kan vi gjerne være med på, men det kan være greit å huske at det var du som brakte det på bane. Allikevel ble det en fin illustrasjon på at Mb. hverken har problemer med å oppgi dette eller hva våre kandidater stemte ved forrige valg. Som nevnt er det vanskelig å ta kritikken din så veldig alvorlig, sett i lys av at du fortsatt desperat forsøker å dreie oppmerksomheten bort fra vårt opprinnelige spørsmål om din partipolitiske uavhengige fraksjon. Inntil fraksjonen din lever opp til de standarder du setter for Mb., tror jeg ikke glasshus og inkonsekvens er helt de rette ordene.

Men det er vel ikke den helt store overraskelsen at du nok en gang unngår dette. Du klarte aldri å svare seriøst på spørsmål om din gjengivelse av DKSFs innlegg, og endte med å henvise til Lov om registrering av personopplysninger når det gjaldt opplysninger om partipolitiske tillitsverv i SD. Siden dette åpenbart ikke gjaldt meningsmotstandere, er det vanskelig å betrakte det som annet enn et vikarierende argument.

Jeg har derfor følgende forslag: I neste innlegg tar du opp hva enn du måtte ha av resterende klagemål mot Mb. samlet. Hvis du ønsker det, kan vi sikkert få laget en liten oversikt over min partitilhørighet på morbus.no også (sannsynligvis slenger vi med litt om verv i SD og hvordan fraksjonen finansieres i samme sak for å gi den litt fylde, tross alt har vi jo en viss oversikt fremskaffet på forskjellige vis, selv om det er usikkert hvor fullstendig den er). Deretter, når du er ferdig med det, kan du jo f.eks. begynne å gi litt mer seriøse og litt mindre unnvikende svar?

Takk for lykkeønskninger :-) De samme til deg om du har eksamen denne våren.

Ha en riktig trivelig helg,
A Aesculap salus,
Petter, Mb.

P.s. Du burde for øvrig være forsiktig med å kommentere forhold på Det medisinske fakultet. Så vidt jeg husker, besøkte du ikke fakultetet i studentpolitisk øyemed en eneste gang i løpet av ditt permisjonsår som heltids studentpolitiker, og det eneste som ble tatt opp ovenfor fakultetsledelsen vår var neppe noe dere hadde tenkt nevneverdig gjennom. I motsetning til SD var Mb. denne valgkampen innom ti av elleve medisinerkull (ikke medregnet kullet som var i utplassering hele valget) for å vise propagandafilm og svare på spørsmål. Der svarte vi bl.a. på spørsmål om hva vi stemte (på de tre kullene det ble stilt spørsmål om det) og hva vi mente en bitteliten fraksjon kunne utrette på SP (at vi kom til å bytte bort personstemmer mot støtte i saker har vi aldri lagt nevneverdig skjul på). Og imotsetning til SD, annonserer vi det når vi inngår avtaler med andre fraksjoner.

P.p.s. Istedenfor å bry deg om og/å-feil bør du konsentrere deg om mer presis språkbruk. Det er bare et tilfelle av partitilhørighet i Mb. (5), og siden du har gjort mye ut av det, burde vel det være kjent for deg? Men utfra din argumentasjon ovenfor Kjartan antar jeg at jeg, som deg, atter vil bli uavhengig hvis jeg mot formodning skulle bli kastet ut?

Fotnoter:
(1) Her kunne vi selvfølgelig skrevet et langt og seriøst svar om latinens historiske rolle på universitetet, eller som motvekt mot den anglifisering av fagspråket du synes å være tilhenger av, men uhemmet arroganse passer nok Mb. bedre.
(2) Iallefall muntlig. Jeg regner med at Sigurd gjerne bekrefter standpunktet.
(3) Tross alt er det ikke så veldig ofte man treffer folk innen akademia som uttrykker forståelse for den rødgrønne regjeringens forskningskutt på 25 mrd. i sitt første budsjett.
(4) Og selv om vi gjerne skulle tatt en tilsvarende debatt med dem, så finnes det grenser for hva man får gjort selv med touch-kunnskaper. Det hadde blitt lite arbeid med Sei Mexicana-problematikk om dette skulle være det eneste vi drev med.
(5) Meg bekjent, iallefall. Jeg må medgi at jeg ikke har forhørt meg på de nedre listeplassene eller SP/SU-representanten.

Dette får bli (mitt) siste ord i denne saken, som egentlig skulle vært en ordveksling med Kjartan fra MG, og ikke den politiske sengepartneren hans fra Morbus innblandicus-fraksjonen.

Legg bort steinene Dine Petter, for glasshuset du sitter i er SVÆRT skrøpelig.
Petter skrev: "[Morbus] forespurte SD om en oversikt over hvem som hadde hatt tillitsverv i politiske partier. Vi hadde egentlig tenkt til å vente til vi var innvalgt og presentere et gjennomarbeidet forslag til alle fraksjonene". Det er ganske sjokkerende at dere mener at partiregistrering er en så viktig sak at dere hadde tenkt å holde kjeft om det overfor velgerne deres! Go figure!

Men når en ser på det stort sett uoppgitte partimeldemskapet ditt, Venstre (samme som halvparten av Moderat gruppe-medlemmene) er det kanskje ikke så rart at du ikke ville snakke så høyt om dette før vi i SD gikk gjennom programmet deres og var sjokkert over de kraftige høyrevridde meningene. Hva ellers kan en mene når en i Morbus' program en setning som denne: "Selv om Morbus Medicus er prinsipielt mot kvotering, ønsker vi oss flere negre på Domus Medica." Sjekk selv på denne link&task=view&id=23&Itemid=40

En liten faktafeil Petter: jeg har vært på Medisin. Men i min tid som studentparlamentariker var det heller ingen fra Medisin som inviterte meg dit heller (i alle fall ikke i embeds medfør). Egentlig ble jeg litt skuffet over det, men rodde MSU var flinke og dyktige mennekser som jobbet selvstendig med sitt, og som ville ta kontakt dersom de trengte det. Mine ansvarsfakulteter, juss og teologi, gjorde i alle fall det.

Lykke til i parlamentet Petter. Du er fersk pamp, jeg er ferdig. Og ja, lykke til med eksamen, som vanlig:-D.

Med vennlig hilsen
Sigurd K. Berg
gjeninsatt jusstudent og ex-pamp.

Linken til "flere negre"-programemt til Morbus fungerer bedre om en trykker på denne

link&task=view&id=23&Itemid=40

nei, den linken er merkelig ødelagt. Jaja. Trykk inn på www.morbus.no. Finn fram i menyfeltet på venstre side "valgkampen 2006". Trykk. Finn "politisk plattform". Trykk. Finn "Internasjonal politikk. Trykk. Tell tre bompepunkter ned. Les.

NÅ er det sommerferie!!!

Kjære Sigurd,

Jeg skjønner ikke hva du helt mener med at vi forsøkte å holde "partiregistrering" skjult for våre velgere? Du har da vitterlig lest programmet vårt, så du burde vel snappet opp at det er omtalt i vår "Studentpolitisk-politiske plattform" (finnes på www.morbus.no under "Valgkamp 2006 / Politisk plattform / Subsidiær / Studentpolitisk-politisk", kulepunkt 15 og 16, hhv. om om tillitsverv og åpenhet om økonomiske bidrag).

Så dere er sjokkert over "de kraftige høyrevridde meningene"? Vårt inntrykk er vel heller at dere er sjokkert over kritikken av SP, men det er kanskje lettere å slenge ut slike løse påstander enn å imøtegå denne. Hvis dere virkelig er sjokkert over et program som forholdsvis mange rødgrønne velgere har gitt oss god tilbakemelding på, sier vel dette en god del om nivået på symbolspolitikk i SP - men ryktet som "Løvebakken barnehage" (en glimrende formulering vi med glede har annektert fra to ?fhv.? SDere) forplikter vel.

Men du har rett i at vi er enige med MG på noen områder: Mb. synes inntektsgrensen bør heves. Vi er klar over løsningen du lovet på vegne av SD i valgkampen, og det hadde unektelig vært fint om vi plutselig fikk en nesten 50% lønnsforhøyelse (med heving av stipendandelen til 60%). Siden SD i valgkampen kunne presentere denne løsningen, som uten tvil reduserer behovet for hevet inntektsgrense, må vi bare anta at dere besitter opplysninger vi ikke har om den rødgrønne regjeringens villighet til å satse på høyere utdanning. Når vi laget vår plattform tillot vi oss dog å være noe mer forsiktige i våre krav, da regjeringspartiene ennå ikke engang har oppfyllt studieløftene fra valgkampen. Hevet inntektsgrense koster tross alt staten svært lite - i motsetning til å gi hver student i underkant av førti tusen ekstra - og at såpass mange jobber mer enn grensen tillater mener vi tyder på at den er for snever. Muligens har den nåværende inntektsgrensen en eller annen sosial utjevningsfunksjon vi ikke helt klarer å se. For all del, fikser dere studiefinansiering på 120 tusen og gjeninnført avskrivning på hovedfag synes vi det er bra. Og ja, Mb. har en god del Djupedal-hets, men vi mener ærlig talt mannen fortjener det. Kanskje dere kunne demonstrere deres partipolitiske uavhengighet ved å stemme litt høylitt, i når anledningen byr seg? (1)

Tja, når det gjelder plattformen generelt, er den jo utformet i en noe mer kontroversiell tone enn "Sosialdemokratene - Grå utdanning for alle", men vi synes det var et poeng å få også de som ikke pleier å lese politiske plattformer til å lese den. Mb. fikk for øvrig mye positiv feedback på at i det minste tok opp problemstillingen i valgkampen - "Respekt! fra Mombasa til Hamarøy" (2) var for eksempel det desidert lengste enkeltklippet i vår video (3).

Faktafeil? Har du vært på medisin i studentpolitisk øyemed... eller bare vært på fakultetet? Selv om AU ble invitert (dog bare muntlig), aksepterer jeg gjerne at det ikke nådde helt frem til deg, det var en viss mistanke hos oss om at entusiasmen ikke var overveldende. SP får bare ta til etterretning at vi ikke akkurat var imponert over hjelpen vi har fått ved våre forespørsler (2003 & 2005), og at vi synes dere gjorde mer skade enn gagn ovenfor fakultetsledelsen hos oss. Men oppfordringen om å jobbe selvstendig er god, hadde vi stolt på SP hadde vi nok tross alt både manglet kontinuasjonseksamen og fått gjeninnført karakterer... (4)

Det var alt for denne gang. Igjen, takk for lykkeønskninger. Ha en knall sommerferie :-D

Aller beste hilsner,
A Aesculap salus,
Petter, Mb.

(1) Vi har stjålet noen flere punkter også, f.eks. at alle bygg på UiO skal være handicap-tilpassede. På den annen side fikk vi også noen gode tips fra Venstrealliansen som havnet nogenlunde uredigert inn i plattformen. Det styrende prinsippet har vel heller vært at vi slang inn enkeltsaker vi var enige i uten å bry oss så veldig om hvem som hadde fremsatt dem - men det er kanskje ideologisk kjetteri?
(2) Tittelen spiller på navnet på medisinerstudiets første problembaserte læringsoppgave.
(3) Vi har litt dårlig samvittighet for at vi ikke har funnet en god løsning for å legge videoen på nettsidene, men straks vi får krympet den til rimelig størrelse vil den dukke opp.
(4) Det store spørsmålet til neste år blir... vil SD gi løfte om å jobbe med saken (for 4. gang) i neste valgkamp? Det synes jo som om det er av perifer betydning at den er lagt død.

Eg registrerer at du har teke sommarferie, Sigurd, men du fortener uansett eit lite svar.

1) Som eg freista å kommunisere tidlegare, og som eg gjerne kan gjenta, har eg ingen som helst problem med å innrømme at studiefinansieringa ikkje var eit prioritert område i førre periode. No er imidlertid - etter forslag frå førre regjering - indeksjustering knesatt som prinsipp. Det vert interessant å sjå om dette prinsippet vert vidareført eller om Djupedal heller prioriterer å auke barnehagesubsidieringa av rike vestkantfamiliar.

1.1) Så gjentar eg også at førre regjering ikkje regulerte inntektsgrensa. Det var det Lånekassen sjølv som gjorde etter at det vart vedtatt at grensa skulle indeksjusterast. Dette er for så vidt eit marginalt poeng, men illustrerer at inntektsgrenseproblematikken langt frå er del av den høgrekonspiratoriske agendaen du ser for deg. Meg bekjent er det ikkje noko parti som har programfesta dette. Venstre vedtok intensjonen gjennom ei setning i ein generell politisk uttalelse på førre Landsmøte etter framlegg frå underteikna, og følgde opp med å foreslå fjerning av grensa i alternativt revidert i år.

1.2) Så er det også på sin plass å gjenta at situasjonen for studentar som ikkje arbeider ikkje vert endra i høve dagens situasjon dersom inntektsgrensa skulle bli fjerna. Dei same incentivane ligg i systemet, effekten i form av auka arbeidsvilje vil eg tru i beste fall er mikroskopisk. Etter mitt skjønn er det snakk om rein rettferd - andre skal ikkje prioritere mi tid for meg. Kvifor er dette så ubegripeleg høgreorientert?

2) Du er jo ein av dei første som burde vite at det ikkje alltid er storleiken det kjem an på. Ein kan få gjort mykje i dei rette posisjonane sjølv om ein ikkje ruvar høgt over bakken. Eg håpar du tek det som eit kompliment - det var du som lot storleik bli eit tema.

3) Nei, vi har ikkje endra syn - Moderat Gruppe har alltid vore den fremste og mest progressive miljøfraksjonen. Treng eg minne deg på det gjeldande miljødokumentet - som vart skrive av underteikna og vedteke med stort fleirtal etter at sosialdemokratiske komitéleiarar tre gonger hadde fått dokumentforslag i retur av parlamentet?

3.1) Nei, farge og politikk blir gjerne rot, noko dette raudgrøne prosjektet med all tydelighet viser. Det er for øvrig interessant at også sosialdemokratar meiner det finnest grenser for politikk - dei har jo elles ein tendens til å politisere det meste.

5) Eg legg meg ikkje vidare bort i polemikken mellom deg og Petter, men eg vil gjerne vite kva "høyrekrefter og deres ideer" du spesifikt meiner eg omfavnar? Eg vil gjerne få poengtere at eg kjemper for alle dei tankar og tiltak som bidreg til å skape eit liberalt og raust samfunn. Høgre-venstre-inndeling er sjeldan eit særleg nyttig verkemiddel om ein har slike vegvisarar. Det burde jo du som uavhengig forstå.

Kjartan Almenning.