Debatten om kjønn på ex.phil. ser ut til å kjøre i ring. Jeg henviser Hanne Andrea Kraugerud til mitt første innlegg i saken (Universitas 18.9). Her fremgår det at kravene om 1) flere kvinner representert på pensum (ikke nødvendigvis som \'filosofer\', men gjerne som forskere i filosofi) og 2) kritisk kjønnsperspektiv på den kunnskapstradisjon ex.phil. formidler, handler om delvist ulike forhold og har ulik begrunnelse. Biologisk og kulturelt kjønn er nemlig hverken totalt sammenfallende eller totalt atskilte, som er de muligheter Hanne Andrea kan komme i tanker om. Leserbrevsformatet setter visse grenser for hvor langt vi kan forfølge dette videre. Jeg oppfordrer derfor Hanne Andrea til å melde seg til innføringskurset i kvinne– og kjønnsforskning på Senter for kvinne– og kjønnsforskning i januar neste år hvis hun vil lære mer om slike komplekse relasjoner når det gjelder kjønn. Her vil hun også kunne få innblikk i at kulturelt kjønn kan ha mange dimensjoner: strukturelt kjønn, symbolsk kjønn, relasjonelt kjønn, performativt kjønn, individuelt kjønn. I ingen av tilfellene gir det mening å tenke enten i sammenfall eller i radikal atskillelse.

Hanne Andrea Kraugeruds argument om at tradisjon og faglig grundighet tilsier at ingen fag må kritiseres eller fornyes er unektelig oppsiktsvekkende. Lurer på om det er Gud selv som bestemmer hva som er faglig kvalitet på filosofi? Det er åpenbart hevet over enhver debatt. Da kan vi jo i grunnen like gjerne avslutte denne debatten også.