Få yrkesgrupper mestrer kunsten hersketeknikk like godt som forskere. Dette kommer tydelig frem i kjølvannet av Universitas sin sak om fossilet Ida, og ble sist observert på kronikkplass i Morgenbladet. Det synes å være bred enighet om at Universitas aldri burde skrevet om påstandene som er rettet mot Ida.

Det er forståelig at Naturhistorisk museum (NHM) frykter negativ omtale av deres hjertebarn. At fossilet har fått mye positiv oppmerksomhet, er delvis et resultat av museets og Jørn Hurums velorkestrerte mediehåndtering. Men når man går så høyt ut på banen som NHM og Jørn Hurum har valgt å gjøre, må man også være villige til å svare åpent på kritiske henvendelser. Dersom man mener at disse spørsmålene aldri skulle vært behandlet, så er det granskningsutvalget kritikken må rettes mot.

I stedet har NHM valgt å gå til frontalangrep mot forskeren som fremmer påstandene, Bodil Katarina Nævdal. Det hevdes at Nævdal bruker saken til å skaffe seg oppmerksomhet rundt egen person. Det var imidlertid museet som gikk ut med hennes navn, i det de bestemte seg for å gå til angrep på personen fremfor å ta debatten. I sitt tilsvar viser NHM til et tidligere innlegg fra en annen debatt i Samtiden, som ikke har noen tilknytning til denne saken. Innlegget inneholder sterke karakteristikker av nevnte Nævdal.

På tross av gjentatte henvendelser fra Universitas, ønsket ikke NHM å gi et faglig tilsvar på de kritiske påstandene. Dette tilsvaret ble først gjort tilgjengelig etter at saken kom på trykk. Det er ikke bare etisk tvilsomt å besvare en kritisk henvendelse med personangrep og hemmelighold. Det er også dårlig mediehåndtering.

Å svare på spørsmål er en del av forskeres demokratiske ansvar. Det holder ikke å si «dette gidder jeg ikke» og henvise til internasjonale toppforskere, slik NHM og Jørn Hurum gjorde da de ble kontaktet av Universitas. Dersom påstandene er riv ruskende gale, burde det også være en smal sak å besvare dem.

I stedet for å ty til personangrep og hersketeknikker, burde NHM holdt hodet kaldt og møtt kritikken med faglige argumenter. Noe annet er ikke et universitetsmuseum verdig.