Slakter akademisk superstjerne

– Tro det eller ei, men vi lever trolig i den mest fredelige perioden i menneskehetens historie, sa Steven Pinker til et begeistret Blindern-publikum.

Det var ingen hvem som helst som holdt foredrag på Universitetet i Oslo (UiO) i forbindelse med åpningen av det nye realfagsbiblioteket i forrige uke. Psykologiprofessoren ved Harvard University er blant samtidens mest innflytelsesrike akademikere, og forfatter av flere bestselgende populærvitenskapelige bøker.

Mener volden viker

Under sitt foredrag presenterte Pinker funnene fra sin nye bok The better angels of our nature, der han konkluderer med at det blir stadig mindre vold i verden. Den oppsiktsvekkende påstanden underbygger han med massive mengder data. Og alle tallene ser ut til å peke i samme retning, enten det gjelder kriger, folkemord, konemishandling eller enkeltdrap – det blir mindre av alt sammen.

– Under middelalderen var det 35 ganger så høy sannsynlighet for å bli drept som det er i dag, sa Pinker til et fullsatt auditorium.

Voldsomt kritisk

Pinker har blitt hyllet fra flere hold for sin siste bok, og da foredraget var over stod applausen i taket. Men det finnes også kritiske røster. Trond Berg Eriksen, professor i idéhistorie ved UiO, har slaktet Pinkers nye bok i en anmeldelse for Aftenposten. Han hevder at Pinker mangler dokumentasjon for sine påstander.

– Jeg tror ikke det er så mange historikere som har lest denne boken i det hele tatt, sier Eriksen.

– Hvorfor ikke?

– De fleste oppfatter den nok som en litt populær og frekk tese om kulturens utvikling som helhet. Pinkers bok er interessant flyplasslesning, men den har ingenting med vitenskap å gjøre.

– Ingenting?

– Nei.

Støtter seg til statistikken

Pinker stiller seg uforstående til Eriksens kritikk.

– Jeg er ikke kjent med Eriksens kritikk fra før av, men jeg skjønner ikke hvordan han kan si at boken er uvitenskapelig. Boken er basert på de beste objektive undersøkelsene fra en rekke forskjellige vitenskapelige fagdisipliner, sier Pinker til Universitas.

– Eriksen mener du svartmaler fortiden for å få nåtiden til å se bedre ut?

– Jeg skjønner ikke hva han mener med det. Jeg har helt konkrete tall å vise til. Når jeg fremstiller fortiden som mer voldelig enn nåtiden så er det fordi den var det. Hvis man ser på de faktiske tallene er det åpenbart at det er blitt færre kriger, og at stadig færre dør som følge av vold.

Ønsker bedre dokumentasjon

Eriksen fremholder imidlertid at Pinker har tatt seg vann over hodet når han som evolusjonspsykolog har forsøkt å skrive en bok i et helt annet fagfelt.

– Pinker er en stor forsker, men i den siste boken skriver han om noe som han ikke har greie på. Han skriver om historie, og han dokumenterer ikke påstandene sine godt nok, sier Eriksen.

– Hva slags dokumentasjon er det som mangler?

– Denne boken dreier seg mye om tiden etter 1945, og der vi har en del statistisk materiale. Men så ekstrapolerer han fra dette materialet til gammeltestamentlig tid, hvor man ikke har noen slik statistikk. Han gir inntrykk av å belegge det statistisk at det blir stadig mindre vold. Men hoveddelen av argumentet hans gjelder for en tid der man ikke har statistikk i det hele tatt.

– Pinker viser til arkeologiske data for disse tidlige periodene, er ikke det bra nok?

– Nei. Man vet så lite om helheten når man kommer litt tilbake i historien. Selv når det gjelder en viktig hendelse som svartedauden varierer anslagene av hvor mange som døde fra 10 til 60 prosent. Jeg kan være enig i det at det ser ut som vi blir mer siviliserte, men det skyldes forandringer i samfunnet mer enn biologiske forandringer.

– Men Pinker begrunner ikke voldens nedgang biologisk, han begrunner den vel snarere med historiske endringer?

– Det biologiske perspektivet er kanskje ikke så iøynefallende for perioden etter 1945. Men han er veldig opptatt av å vise at tidligere tider var voldelige, mens vi nå blir mer og mer siviliserte. Her prøver han å svømme i et vann som han aldri har svømt i før, og det faller veldig dårlig ut.

– Mange akademikere hyller boken som en tverrfaglig triumf?

– Jo, det kan du si. Det er jo hyggelig med folk som kaster seg ut på dypet, selv om de ikke har vært der før. Men da kan man ikke ta tesene like alvorlig. Da må man ta tesene som hypoteser, ikke som forsøk på å beskrive det som har skjedd.

Latterliggjort i VG

Eriksens kritiske bokanmeldelse falt ikke i god jord hos alle. I forrige uke skrev Aslak Nore en kommentar i VG der han omtaler Eriksens kritikk som veldig lite troverdig. Nore hevder Eriksen er et eksempel på en utdøende rase av akademikere som tidligere kunne harselere over andre uten å bli motsagt.

Eriksen tar imidlertid ikke denne kritikken spesielt tungt.

– Sånne unge menn må få lov til å kjekke seg litt. Men Nore argumenterer ikke for Pinkers tese. Han argumenterer bare mot meg om hvor dum jeg er. Han kan få lov til det, men det er jo ikke et spesielt sterkt argument, sier Eriksen.