Røykerne ute i kulda
Et hovedstyremedlem ved Det Norske Studentersamfund har sammen med tre andre blitt utestengt for røyking på Chateau Neuf. Styret kritiseres nå for å være udemokratiske og unødig strenge.
; "STENGES UTE: Fire personer har blitt utestengt fra Det Norske Studentersamfund etter brudd på røykereglene.")
STENGES UTE: Fire personer har blitt utestengt fra Det Norske Studentersamfund etter brudd på røykereglene.
; "UNIVERSITAS: Faksimile fra 4. november 2009.")
UNIVERSITAS: Faksimile fra 4. november 2009.
– Regelverket bygger på et farekonsept som har gått helt av skaftet, hvor alt som er potensielt farlig må forbys. Det er en type risikohåndtering som jeg synes grenser mot det absurde, sier redaktør for tidsskriftet Minerva, Nils August Andresen.
Teknisk avdeling ved Universitetet i Oslo (UiO) truet i fjor høst truet med å stenge Chateau Neuf med mindre medlemmene sluttet å overnatte og røyke inne. Representantskapet i Det Norske Studentersamfund (DNS) besluttet dermed å forby begge deler, noe som nå har fått konsekvenser for medlemmene. Blant de første fire som nå har blitt utestengt for regelbrudd, er et medlem av hovedstyret, ifølge Radio Nova. Det har ikke lykkes Universitas å få vite hvilken tilknytning de tre andre har til DNS.
– Vi forstår jo at det nye regelverket må til, men vi synes problemet har blitt håndtert ganske dårlig. Det har ikke vært noen debatt i det hele tatt, verken om hva som skal være ulovlig eller hvilken straff man eventuelt skal benytte, sier Kristoffer Ravneberg, redaktør i Radio Nova, til Universitas.
– Absurd risikohåndtering
Minerva-redaktør Nils August Andresen har sammen med kollega Jan Arild Snoen benyttet spalteplass både i Minerva og Dagsavisen til å kritisere det som kalles en «tiltagende barnepikementalitet og trygghetsfanatisme». Andresen mener Chateau Neuf hadde hatt en ypperlig sikkerhetsstandard hvis det var en privatbolig, og at det dermed ikke er farligere å røyke inne eller sove i Studentersamfundets hovedkvarter enn hjemme.
Redaktøren etterlyser kompromisser fra ledelsen, og mener røykerom kunne vært en mulig løsning. Dertil sier han at den nye regelen ikke er god selv om studentene nå endrer sin adferd.
– Jeg synes ikke det er noen seier for noen om medlemmene på Chateau Neuf slutter å overnatte og røyke inne. Det betyr at studentene blir litt mindre lykkelige, og at studentengasjementet blir litt lavere enn det har vært.
UiO må følge loven
Formand i DNS Kristin Wolmer ønsker ikke å kommentere saken overfor Universitas ut over det at hun synes arbeidet internt har vært godt, og at hun ikke ønsker å slenge ut noen flere brannfakler. Også Teknisk direktør Frode Meinich har inntrykk av at Studentersamfundet har taklet saken på en god måte. Kritikken fra Minerva omtaler han som «ganske tåpelig».
– Det antydes at universitetet skal følge lover og forskrifter litt som det passer seg, avhengig av om det gjelder studenter eller ikke. Man kan selvfølgelig si at det er dumt at det ikke er lov å sove på Chateau Neuf, men sånn er brannforskriftene. Når det kommer til røykingen, har universitetsstyret bestemt at alle universitetets bygninger skal være røykfrie.
Meinich viser studenter som vil endre på reglene til sine respektive studentrepresentanter i universitetsstyret.
– Når det er sagt, skjønner jo også jeg at en halvfull student kan falle for fristelsen til å sovne i en krok, eller rett og slett bare sovner i en krok. Det er ikke den slags vi kritiserer. Men vi kan ikke akseptere at dette er noe som skjer gjentatte ganger og som sees gjennom fingrene med hele tiden.
Emil Flatø • Ketil Blom (foto)6 kommentarer
Har dere en kilde for informasjonen om at folk er tatt, og at én er fra Hovedstyret i DNS?
Hvis informasjonen kommer fra våre dyktige gravejournalister i Studentnyhetene i Radio Nova, er det på sin plass å sitere/henvise til oss. Just saying.
For det første er HMS-kritikken til Andresen rettet mot feil personer. Hvis teknisk avdeling UiO, som er HMS-ansvarlig og eier bygget, sier de stenger kåken hvis folk ikke slutter å røyke og overnatte der, hvordan er det da DNS-styret som har bestemt at man ikke får røyke eller overnatte? Her har de vært nødt til å bare innrette seg.
Sikkerhetsstandarden i forhold til en privatbolig er dessverre ikke så relevant. I leiligheten min er det sjelden et par tusen mennesker, som i noen tilfeller er en tanke ustø på beina og vanskelige å overtale til å gå fra baren for å rømme bygget, jeg har et par hundre watt med lyspærer (som avgir varme) istedenfor åtti tusen, og når naboen i etasjen under spiller trommer går jeg ut fra at det skjer uten pyro. Chateau Neuf er et kulturhus med fem scener og tre-fire barer, og det er litt mer sikkerhetskrav for viderekomne enn i stua.
Beklager, Kjetil. Dere har nå blitt henvist til.
Selvfølgelig må Universitet følge lover og regler. Det er to ting å reagere på her: Det ene er at Universitetet selv har vedtatt regler som er strengere enn lovverket tilsier, som i tilfellet røyking. Det er altså ikke lovgiver eller brannvesenet som tvinger Chateau Neuf til å forby dette, men Universitetet selv. Da burde DNS kunne ta opp dette. Det er greit at sikkerhetskrav til offentlige bygninger tar andre hensyn enn sikkerhetskrav til boliger, men man trenger ikke bli ekstrem av den grunn.
Ellers var det overnatting jeg refererte i forhold til aktiviteter som ikke er farligere på Chateau Neuf enn andre steder. Her er forskriftene slik de er, og universitetet må følge dem - mken denne saken hadde vært en mulighet til å skape debatt om mentaliteten som ligger under her. Overnatting i et bygg er ingen fare for de tusener av mennesker som eventuelt innimellom er på Chateau Neuf; det er eventuelt en fare for den som overnatter. Jeg har vondt for å tro at faren er veldig mye større enn i en privatbolig. Hvor mange dødsfall i Norge siste 50 år skyldes overnatting i studentbygg? Og - selv om det skulle kunne vises at det var marginalt farligere: Er det virkelig så farlig at vi må forby det? Det hadde vært en smal sak å utvikle et lovverk eller regelverk som tillot overnatting i trygge former, hvis man var interessert i det, eller som rett og slett ikke regulerte den slags så nøye overhodet.
"Representantskapet i Det Norske Studentersamfund (DNS) besluttet dermed å forby begge deler, noe som nå har fått konsekvenser for medlemmene."
Dette er feil. På Stormøtet til representantskapet fremmet Hovedstyret en sak om å sette ned en komité som skulle se på sikkerhetssituasjonen på Chateau Neuf. 7 personer meldte sin interesse, men pga uklart mandat trakk en av medlemmene seg og én møtte aldri opp. Komitéen utarbeidet så de regler og straffer som nå er innført. Tiltakene ble aldri tatt opp på høring i representantskapet, medlemsmøte eller noe annet organ der medlemmer eller aktive kunne komme med innspill.
I tillegg til små detaljer som at hvis det skulle bli brann og noen sover i et bygg som ikke er ment å ha overnattingsgjester, vil heller ikke brannvesenet bruke like mye ressurser på å finne ut av om det kan hende at noen tilfeldigvis har sovnet i en krok...
