Enig med makta
– Fritt Akademias fakkeltog er i realiteten et fakkeltog mot akademias frihet, hevder Den Konservative Studenterforening (DKSF).
FOTO: Kristine Gramstad
I dag går fakkeltoget fra Blindern til Stortinget, hvor nettverket Fritt Akademia skal overlevere sitt opprop mot regjeringens forlag til ny universitets– og høgskolelov. DKSF–leder Krister Øie Braute og Håvard B. Øvregård, styremedlem i DKSF og studentparlamentariker i Moderat Gruppe, deler ikke nettverkets syn på omleggingen av Universitetet.
– Vi har full tillit til Kristin Clemet (H) fordi hun øker friheten til den enkelte institusjon. Mindre styring er lik bedre styring.
Frislipp
– Akademisk frihet er ikke truet med den nye loven. Det er statlig regulering som er en trussel for et fritt akademia. Regulering reduserer handlingsrommet til institusjonen og reduserer evnen til omstilling, sier Øvregård.
– Men trenger ikke Universitetet staten som garantist for at forskningen skal være ubunden og fri?
– Staten har ingen verdi som garantist. Historien viser jo at staten ikke holder løfter de har gitt. Løsningen er at akademia blir mer uavhengig, slik at institusjonene kan utvikle seg, sier Øvregård.
Han fremholder institusjonenes anledning til selv å fordele forsknings– og undervisningstid, samt å kunne bruke eksterne og angivelig mer nøytrale styrerepresentanter.
Slutter seg til loven
DKSF slutter seg til regjerings forslag om ny universitets– og høgskolelov, og trekker særlig fram tre punkter som er viktig for akademias framtid: Internasjonalisering, kvalitetskrav og samarbeid med næringslivet.
– Vil ikke et utstrakt samarbeid med næringslivet føre til at smal og ”ulønnsom” forskning forsvinner?
– Er det noe næringslivet er interessert i så er det mangfold. Erfaringer fra andre land viser at smal forskning ikke lider av samarbeid med næringslivet, hevder Øie Braute.
– Større valgfrihet for den enkelte institusjon fører til mer mangfold som igjen fremmer kvalitet, supplerer Øvregård.
– Tomme tønner
DKSF vil ikke gå med på at den nye loven er en trussel mot gratisprinsippet.
– Fritt Akademia og meningsfeller snakker om et prinsipp som ikke er en realitet i dag. Gratisprinsippet er allerede uthult gjennom for eksempel semester– og kopiavgiften, forklarer Øvregård.
De konservative studentene mener venstresida opptrer hyklersk når de på den ene siden proklamerer at loven er en trussel mot gratisprinsippet, mens de på en annen side hyller kollektive løsninger som semesteravgiften.
Både Øvregård og Øie Braute stempler reformkritikerne i Fritt Akademia som ”tomme tønner”:
– Det er provoserende at Fritt Akademia framstiller seg som en bred koalisjon.
Dobbeltrolle?
Krister Øie Braute er formann for Den Konservative Studenterforening og sitter i representantskapet for Oslo Høyre, mens Håvard B. Øvregård er organisatorisk nestleder i
Høyres Studentforbund og representant for Moderat gruppe i Studentparlamentet. Øvregård ser sin egen rolle som uproblematisk.
– Du har et sentralt verv i et politisk parti: Hvem er du mest lydhør ovenfor, Høyre eller studentene?
– Klart det er studentene. Som medlem av Studentparlamentet er jeg valgt av studentene for å representere studentenes interesser. Blant studentene finnes ulike synspunkt og interesser, og som aktiv i partipolitikk er jeg åpen på mine synspunkt og prioriteringer som representant for de studentene som deler disse, sier Øvregård.
De to avslutter med å stikke hull på myten om konservative en gang for alle:
– Konservative har gjennom alle år vært de største pådriverne for et fritt og dynamisk akademia.
