Prosjekt: Nye Norge
Fjordman fjordman@hotmail.com - 27.01.06 Hele ideen om et flerkulturelt samfunn strander på flere grunnleggende punkter. Den forutsetter en ”likestilling” mellom alle kulturer. Det er moralsk uakseptabelt at innfødte som bor i sin egen nasjon skal undertrykke sin kulturidentitet fordi noen andre helt frivillig velger å flytte til deres land. Dessuten bygger ideen på tanken om at alle kulturer er likeverdige og har samme krav på respekt. Det er åpenbart galt. Kulturer er ikke likeverdige og har aldri vært det. Det er latterlig at planetens mest suksessrike kulturer, som den norske, skal sidestilles med planetens mest mislykkede kulturer, fra primitive, islamske føydalsamfunn som Pakistan og Somalia. Tvangsekteskap og æresdrap på ulydige kvinner omtales i dagens debatt som "middelalderske". Men i middelalderens Norge og Europa var tvangsekteskap og æresdrap på kvinner lovstridige overgrep. Å omtale slike overgrep i islamske miljøer som ”middelalderske” er derfor ikke en fornærmelse mot islamsk kultur, det er en fornærmelse mot middelalderen. Grunnen til at folk flytter til våre vestlige land i utgangspunktet er jo at våre samfunnssystemer fungerer bedre enn de i deres hjemland. At vi da skal vise ”toleranse og respekt” overfor disse vitner om at hele den flerkulturelle debatten er blitt en stor, meningsløs skjønnhetskonkurranse. ”Lille speil på veggen der, hvem er mest tolerant i verden her?” ser ut til å være mottoet. Vestlige intellektuelle bruker innvandrere som speil for sine egoer, i en sport der de kan pleie sin forfengelighet gjennom misforstått tro på at toleranse er å rakke ned på sin egen kultur. Et glimrende eksempel er Professor i Sosialantropologi, Thomas Hylland Eriksen, som tar fem års permisjon for å lede en storstudie av det flerkulturelle Norge. Han sier selv at han bor i en ”kjedelig, hvit del av byen”, og omtaler innfødte nordmenn lett foraktfullt som ”norskinger". Hans mentalitet vitner om en dårlig skjult forakt for vanlige nordmenn, der eliten som selv bor i trygge, enkulturelle forsteder driver flerkulturelle sosiale eksperimenter med de små maurene på gulvet.

Den multikulturelle ideologien er ondartet, fordi den fragmenterer samfunnet, i separate kulturelle gettoer i en slags apartheid. Vi bor i en tidsepoke som preges av på den ene siden autoritære bevegelser som religiøse fundamentalister, med en absolutt sannhet gyldig overalt og til alle tider, og på den andre siden kulturrelativismen, som lærer at alle kulturer er likeverdige og unnlater å ta noen prinsipielle vurderinger. Er dette bare tilfeldig, eller er det mulig at multikulturalismen ikke gir toleranse, men tvert imot åpner et tomrom av likegyldighet som inviterer til å fylles av aggressive og autoritære ideologier?

"planetens mest mislykkede, ondartede, primitive og lovstridige kulturer?" Nei, fjordman, dette var i overkant. Å ta deg seriøst, ville være den absolutte kulturrelativisme.

hilsen eliten

Fra honestthinking.org: Flerkulturelle samfunn - respekt for muslimer og islam

Dagens innvandrings- og integrasjonspolitikk er dypest sett respektløs overfor både muslimer og islam, for den har som en stilltiende forutsetning at muslimene vil bli som oss. Man sier man har respekt for islam og muslimer, men man forventer at muslimene oppgir sine ortodokse trosoppfatninger når de kommer til oss. Man antar samtidig at islam vil reformeres og moderniseres så snart muslimene bare integreres og får smaken på vår egen kulturs fortreffelighet. Dette er kultursjåvinisme på sitt råeste! Den uutalte forutsetingen for dette scenariet er at vår sivilisasjon er islam overlegen. Et av de store paradoksene i denne sammenheng er at de som i praksis har vist mangel på respekt for muslimer gjennom lang tid, er forsvarerne av [den multikulturelle ideologien]. Mange av dem har åpenbart trodd at muslimene mer eller mindre automatisk ville bli vestliggjort når de kom hit og opplevde hvor overlegen vår kultur er i forhold til deres egen. Disse har ikke bare tatt grundig feil, de har også lagt for dagen en ganske så solid porsjon hovmod.

Denne manglende respekt for muslimer har for eksempel gitt seg utslag i en nedlatende og arrogant behandling av mulla Krekar den siste tiden. Jeg oppfordrer leserne til å tenke litt over hva Krekar er blitt utsatt for av hetsing og latterliggjøring i etterkant av det beryktede mulla-løftet. Jeg mener dette er svært avslørende for hvilke holdninger som faktisk finnes hos mange av dem som i årevis har snakket varmt om det multikulturelle samfunn. Det de i realiteten sier, er ”kom som du er, og bli som oss”. Neppe noe godt utgangspunkt for å bygge fremtidens Norge.

Om mulla Krekar bør få bli i Norge er et separat spørsmål. Vårt poeng her er at mange talsmenn for multikulturalismen har avslørt sin mangel på respekt for Krekars religiøse og kulturelle bakgrunn.

Sammenlign ovenstående med hva forfatter og utenrikskommentator Jahn Otto Johansen skrev i sin faste spalte på side 8 i Aftenposten 1. desember 2004, under overskriften "Er det noe håp for multi-kulti?". Der står det blant annet følgende: Mange av mine hollandske venner spør i sorg om det er slutt på deres drøm om et multikulturelt og tolerant samfunn. De vil ikke godta New York Times-spaltisten William Pfaffs påstand om at alt bygget på en illusjon og en form for hykleri, for hollendere flest mente egentlig at deres samfunnsform og kultur var innvandrernes overlegen. Dersom vi ønsker at Norge (og Europa) skal være et flerkulturelt samfunn som bidrar til at demokrati og menneskerettigheter styrker sin stilling i hele verden gjennom både vårt eget og kommende århundrer, da trenger vi en helt annen politikk enn den som føres i dag. Dagens politikk er kortsiktig og naiv. Heldigvis ser det ut til at mange nå begynner å innse at det er ett eller annet som ikke stemmer. Vi tror det kommer til å bli stadig vanskeligere å forsvare de tradisjonelt politisk korrekte standpunktene i årene fremover.

observer.guardian.co.uk/comment/story/0,6903,1329250,00.html Er det denne William Pfaff? This futile fundamentalism Champions of Islamic revolution are fooling themselves; they have nothing to offer contemporary Muslims

William Pfaff Sunday October 17, 2004

fjordman, du skifter fra "jeg" og "mitt" til "vi" og "vårt" i din andre lange tungetale. Hvem er du / dere?

Eliten hvem er det ? Hvem er interessert i å opprettholde status-Q ? Hvem har økonomisk interesse av å opprettholde status-Q ? Hvem er det som opphøyer seg til et hersketeknisk nivå at alle synspunkter presenteres som tungetale? Hvilke fagmiljøer presenterer mest udokumentert tungetale i dag? Utrykk som "jeg" og "mitt" til "vi" og "vårt" bruker aldri ELITEN. Med sin stringente språkbruk vil eliten alltid kunne utmanøvrere sine meningsmotstandere.

dam right!

Fra Document.no: Hvem er duknakket? Nazneen Khan var idag i alle aviser i anledning sin nye bok, med den ironiske tittel Nazneen Khan var idag i alle aviser i anledning sin nye bok, med den ironiske tittel "Min hellige krig". Hun sier hun ville vise hvor forskjellig muslimene er, men etter å ha lest hennes uttalelser til Dagbladet må man lure: Er ikke dette den gamle intoleransen, bare i en mer chic innpakning? Hva hun får seg til å si om demonstrasjonen mot drapet på Theo van Gogh, der det var flere norske enn innvandrere, er ikke til å tro. Jernbanetorget i Oslo. To av Nazneen Khan-Østrems venner, NRK-journalisten Noman Mubashir og advokaten Abid Raja, er i ferd med å rigge opp høyttalere og mikrofon. Det skal holdes taler. Det skal markeres og demonstreres. En rekke kjente norske muslimer har innfunnet seg, i tillegg til politikere som Carl I. Hagen og Kjell Magne Bondevik. Anledningen er mordet på den nederlandske filmregissøren Theo van Gogh, som ble myrdet av en muslimsk ekstremist i Amsterdam en måned tidligere. MEN KHAN-ØSTREM står et stykke unna. Hun håper ingen ser henne. Hun er frustrert. Hun er provosert over at så mange muslimer er med på dette arrangementet. - Jeg synes det var trist at såpass profilerte muslimer som Mubashir og Raja organiserte en demonstrasjon mot drapet på Theo van Gogh. Drapet var selvsagt en grufull handling som jeg tar full avstand fra, men her hadde vi en gyllen mulighet til å si at vi nekter å ta på oss kollektiv skyld for en kriminell handling som ikke har noe som helst med muslimer i Norge å gjøre. - Synes du de som arrangerte og som møtte opp er nyttige idioter? - Nei, min kritikk går mot det norske samfunnet som pisker oss ut, og krever at vi skal ta stilling. Det er ingen som krever at norske jødiske talsmenn skal gå ut og ta avstand fra ekstremistiske jøder på Vestbredden. Hvorfor forventer man da at norske muslimer skal ta avstand fra handlinger som ikke har noe med dem å gjøre? Vi kan godt gå i tog mot terror eller vold per se, men ikke når betingelsene var som under denne demonstrasjonen. Jeg kunne ha gått i tog etter drapet på Benjamin Hermansen, men ikke i situasjoner der det handler om å være dukknakket. Dette skal liksom være fra en person som har satt seg inn i tingene, og vil vise at islam er liberal og mangfoldig! Det var ikke mange muslimer i demoen: det var svært få. Pinlig få. Rapport fra Obstfelder-land En av grunnene skal ha vært at Mubashir er amadiyah-muslim, som ikke anerkjennes av sunni-miljøet. Khan syntes det var trist at de deltok: Trist? Hun vil at alle skal gå i flokk. Hadde ikke drapet noe med norske muslimer å gjøre? Reaksjonene i Norge var beherskede, og lunkne. Det var først da Zahid Mukhtar ikke ville ta avstand fra drapet at ballen begynte å rulle: Talende taushet Som en reaksjon på denne debatten ville Raja og Mubashir vise at norske muslimer var mot drap begrunnet i islam. Men nesten ingen møtte. Khan mente og mener at det ikke burde vært noen. At det er å være duknakket. Det er skremmende holdninger. Når det kommer til stykket, blir et spørsmål som ytringsfrihet målt ut fra styrke, svakhet, underkastelse, herredømme. Er det det det dreier seg om?

Fra bloggen "noe annet":

Ha noen å hate?

Venstresidens behov for noen å hate slutter aldri å forundre meg. Deres enorme kapasitet til å bedra seg selv og omverden med å skjule sin forakt for motstandere bak en ferniss av omsorg for ”svake” grupper likedan.

Før var det Carl I. Hagen som var venstresidens hatobjekt nummer 1 i Norge fordi han var imot innvandring, eller på venstresidens språk ”rasistisk”. Avstandstagingen og karakteristikkene Hagen har blitt tildelt fra venstresiden opp igjennom årene er enorm. Dette ble også tatt opp av venstresidens stormtropper fra Blitz som gang på gang forsøkte med vold å hindre Hagen fra å tale.

I forhold til internasjonal politikk ser vi hvordan venstresiden har gjort president Bush til et abstrakt hatobjekt som det reageres som en flokk av Pavlovs hunder på. Argumenter, diskusjon og flere sider av en sak er ikke nødvendig, så snart navnet nevnes begynner siklet å renne etter sulten på å bjeffe av seg noen slitne argumenter om hvor ond og dum denne amerikanske cowboyen er. Hvilken gruppe med ”svake” venstresiden gjemmer sin hatretorikk mot Bush bak avhenger av diskusjonen, noen ganger er det homofile, noen ganger fargede og noen ganger miljøet, det eneste som er sikkert er at Bush er skylden i alt, uansett.

I Norge Carl I. Hagens politikk i forhold til innvandring blitt akseptert i nesten hele det politiske spekteret og venstresiden har funnet ett nytt hatobjekt: Nå er det Dagfinn Høybråten som er den personen som det er fritt frem for den ”varme” venstresiden å fordømme og forakte. Høybråten skal vissnok skal gjøre så mye for å redusere homofiles livsverd og å gjøre Norge ”trangere og tristere”. Det er på de homofiles vegne at venstresiden mener de fritt kan gjøre Høybråten til en ond mørkemann som det er greit å si hva man vil om.

Jeg stemmer som kjent ikke Krf, og er uenig med de i svært mye, men jeg blir likevel skremt av den måten det i media og på venstresiden slås rundt seg med karakteristikker av Høybråten og hans partifeller. Mørkemenn, sekt og svovelpredikanter er betegnelser som brukes fritt og uten betenkning om politikere som har et annet verdisyn enn det venstresiden og Akersgatas tapre voktere av ytringsfriheten selv har.

Personlig har jeg til gode å se at Høybråten uttaler seg negativt om homofile (eller noen andre for den del), men jeg antar at det er den politiske uenigheten om ekteskapslovgivningen er god nok grunn for de ”som lukter kristenmanns blod” og automatisk lar hemningene slippe.

Venstresidens gjentatte angrep, som de i sin egen forestillingsverden tror er forsvar for svake grupper, bidrar til å umenneskeliggjøre politiske motstanderne. Presset fra venstresiden og pressen (å bruke to ord om de gruppene er kanskje litt overflødig) har gjort det ”inn” og akseptabelt å ta avstand fra KrFs politikere.

Det er på en måte tillatt å bruke litt andre ord og virkemidler i forhold til Krf, Hylland Eriksens og nå Kristin Halvorsens uttalelser kan tjene som eksempler fra denne uken i valgkampen. Jeg frykter at den stemningen de bygger opp under gjør at vi risikerer at et forvirret menneske blir grepet opp i stemningen av uttalelsene til Halvorsen og hennes klakører en dag lar de hatefulle ordene lede til hatefull handling.

Hvor i sosialismens patologi kjernen til dette behovet for "å ha noen å hate" ligger er ikke lett å vite, men det kan være at en ideologi som er bygd på kampen mellom klassene har noe i seg som hele tiden leter etter noen å kjempe med. Jeg tror uansett at det er på tide at venstresiden går i seg selv i forhold til hvordan de forholder seg til politiske motstandere. Vi bør kunne forvente litt mer refleksjon og i hvertfall forsøk på å forholde seg til argumenter og politikk i stedet for nedvurderende karakteristikker av sine motstandere.

www.dagbladet.no/kultur/2005/08/11/439855.html

Herman Willis slår i Dagblad så det synger mot de tanketomme forklarings- og romantiseringstendensene av terroren vi ser i enkelte deler av norsk "intellektuell" offentlighet. Hvis vi virkelig ønsker å blidgjøre disse grupperingene, er ikke løsningen å få alle vestlige styrker og alle selskaper ut av den muslimske verden samtidig som 6 millioner israelere pakker flyttelasset. Det er ikke slike ønsker terroristene har. Nei, det beste ville vært om vi sa at ok, greit, som en begynnelse steiner vi 200 homofile på Youngstorget i morgen, og så inndrar vi alle førerkort for kvinner. Den slags ville blitt oppfattet som en vennlig gest, og et tegn på vår gode vilje. Willis gjenkjenner i motsetning til mange andre offentlige debattanter terroristenes ideologi som en undertrykkende facisme og ikke som en utenrikspolitisk yttringsform hyllet inn i religiøse termer. Her er en klarere tanke og penn enn det automatiserte oppgulpet vi har sett fra eksempelvis Hylland Eriksen og Kåre Willoch. Kan det vært Willis aspirerer til en posisjon som Norges svar på Christopher Hitchens?

Terrorangrep på norsk jord? Det norske politiets hardhendte metoder skaper mistillit blant minoritetsmiljøer i Norge. Kan dette føre til opptøyer og - i verste konsekvens - terrorangrep på norsk jord? Kilde,Iffit Z. Qureshi Samfunnsdebattant

Møtte veteranen Han fikk i den sammenheng hilse på Linge-veteranen Anton Telnes. Etter det tonet han ned noen av sine synspunkter på steinen på Stiklestad. Det var invitert to krigsveteraner til landskonferansen. Arvid Sende har frontet det motsatte syn av Telnes. Han mener den ødelagte og nedgravde bautaen bør graves opp. Bare Telnes møtte i går. Han stilte med kong Haakons merke på jakkeslaget, og omga seg med en følbar respekt der han beveget seg blant historikerne. Slik var det ikke i Afghanistan, der de ytterliggående islamistene sprengte de gamle Buddha-figurene som var hogd ut i fjellet. De ville ikke ha noe som minnet dem om at landet hadde vært styrt av noen med en annen oppfatning.

Jeg tror nå alle som ønsker det har fått tilstrekkelig med innsikt i overstådende skribenters hjelpeløse argumentasjon, stråmannaktige konstruksjoner og lidderlige misbruk av andres ytringer. Nå er det vel på tide å si takk for seg?

Så eliten mener han har sprengt Budda-statuene og i med sin overlegene akademiske innsikt kan fortsette sin konstruksjon av fata morgana.

Gunnar Skirbekk i Morgenbladet:

Argumentasjon er ei sanningssøkjande verksemd som rettar seg like mykje mot eigne posisjonar som mot andres. Det er det ufordrande. Og her startar den filosofiske uroa, som driv oss vidare til å søkje betre innsikt og sannare synspunkt. Dermed kan ein også ta fatt på den eksistensielle oppgåva med å finne ut kor ein sjølv eigentleg står. Men mangt er jo bra! Det er så mange greie folk i dette landet og mykje godt vit! Men i den monn dei poserande og manipulerande holdningane tar overhand, og kampen for dei betre argument blir forvrengt til fordel av ein retorisk kamp mot argument ein ikkje liker og av eit strategisk spel for å påverke andre uavhengig av spørsmålet om kva som er gode grunnar, då får irrasjonalismen eit overtak. Her heime har vi i så måte ein repressiv allianse mellom tradisjonell norsk anti-intellektualisme og nasjonale posørar og PR-strategar. Den slags folk er ute etter å bli sett og høyrt og å påverke dei andre, og elles la det stå til. Dei har ikkje behov for å gjere opp rekneskap på eigne vegner. Dei ser ikkje poenget ved å stille spørsmål ved det ein sjølv er og gjer. Når ein trur ein "har svara" , treng ein ikkje gå dei eigne oppfatningane etter i saumane, i jakt på betre argument og synsmåtar. Så kan ein fnyse og fnise over dei andre, utan å reflektere over eiga tankeløyse. Kort sagt, her blir ein ikkje plaga av filosofisk uro, for her har ein gitt seg over i sjølvtilfreds posering eller i strategisk omgang med andre. Slik unngår ein den filosofiske uroa, for her er "slet intet, som greb ens sind uhyggeligt". Men vi andre bør i sindig ro vite å skilje mellom tenksame folk, som tar argument på alvor, og strategar og posørar som i denne forstand er seg sjølv nok. Derfor bør vi vite å "knappestøype" mang ein ordhag forførar og mang ein strålande posør. For det er ikkje gull alt som glimar, og det er ikkje ugler alt som flyg.

Dette bør vel slettes,supereliten må holde sin lille lekegrind for seg selv

Overstående skribenter har selv gjort seg fortjent til elitens arrogante og patroniserende utdefinering. Tror dere virkelig at noen overhodet finner det intellektuelt givende og handlingsrettet å diskutere med folk som bare besitter "klipp og lim"-funksjonen i sin arme retoriske verktøykasse? Fjolls.

Fjolls er et meget moderat utrykk. Overmennesker befatter seg ikke med meningsutvekslinger med utdefinerte tapere.

Hei folkens, må bare minne alle om at tekster som er hentet annensteds fra, må krediteres, ikke bare rappes ukreditert. I tillegg er det viktig at du ikke eksplisitt utgir deg for å være en annen enn du er (de to tilfellene er redigert over til det navnet vedkommende debattant brukte i sin opprinnelige post - hvis debattanten heller ikke er bloggeren "fjordman", vil vi oppfordre vedkommende om å være fair og si ifra, så skal vi redigere navnet), og man bør helst bruke samme brukernavn, eller varianter som er gjenkjennelige, konsekvent gjennom en debatt. Det har ikke skjedd her.

Ellers minner vi også om at litt god gammel dags folkeskikk ikke er å forakte, selv i anonyme diskusjoner på Internett.

Med vennlig hilsen Universitas-redaksjonen

Takk for den vennlige omtanke. Sitatfusk er ifølge en av mine venner en ganske vanlig øvelse.Regelrett tyveri er ikke er heller ikke uvanlig. Kjettere og provokatører fortjener bank ,men ikke å brenne i helvete.

store deler av "arne olsen"s innelgg overfor er stjålet fra hege storhaugs nokså ensporede bebattinnlegg i aftenposten 30. januar. Politisk brunsvidde debattanter har tydeligvis ikke begrep om redelighet overhodet.

Trine Annfelt Institutt for tverrfaglige kulturstudier NTNU Onsdag 25.01.2006, 05:40 I ET NASJON med økt innvandring og store porsjoner fremmedfrykt er det noen særlige grunner til at det er problematisk og potensielt farlig å bidra til at kategorien «alminnelig norsk» blir et spørsmål om biologisk slektskap og «røtter». Litteraturviteren Geir Follevåg har vist hvilke andre stemmer som taler i det samme koret: De tilhører åpenlyse rasister og nasjonalister som bruker argumenter om biologi og blodsbånd i en propaganda om hvem som «egentlig» hører til i Norge. Utenlandsadopterte bør sendes «hjem», alternativt kan de få bli dersom de lar seg sterilisere.

Her er linken www.dagbladet.no/kultur/2006/01/25/455764.html

RØD-BRUNE eller Brunsvidd www.baksiden.net/humorside.htm

www.document.no/magasin/archives/006288.html Brunt budskap i rød tapning Sommerens debatt om norsk venstreekstremisme har foreløpig ikke berørt et av de mest ubehagelige aspektene ved kommunismen slik den hittil har fremstått – dens tilhengeres formidling av klassisk antisemittisme. Av Christine Mohn.

Hat mot og forfølgelse av jøder fordi de er jøder er en ikke ubetydelig del av europeisk historie. Av ulike årsaker ble det innenfor den militante sosialismen etter 1945 ikke tatt noe oppgjør med slike strømninger. Jødehatet finnes allerede hos Marx og Proudhon, og dens oppblomstring i Sovjetunionen under høystalinismen, i Tsjekkoslovakia under Slansky-prosessene Noen venstreradikale går til og med så langt som å nekte grupper av jøder grunnleggende menneskerettigheter. Noregs Kommunistiske Studentforbund hevder at jøder som støtter den israelske høyresiden ikke er å regne for sivile, og derfor er legitime mål for terrorisme (Kva må gjerast?, 1/2002). Dette bryter med humanismens prinsipper om meningsfrihet og rett til beskyttelse mot forfølgelse uansett politisk oppfatning.

Dansk imam forsvarer bruk av falske tegninger NTB-Ritzau Tegninger av profeten Muhammed med grisetryne blir vist fram på arabisk TV. De settes i sammenheng med debatten om Jyllands-posten, til tross for at tegningene aldri har vært trykket der.

RØD-BRUNE eller Brunsvidd ? www.baksiden.net/humorside.htm

Dansk imam forsvarer bruk av falske tegninger web3.aftenbladet.no/utenriks/article253680.ece

Skyter for æren pub.tv2.no/nettavisen/innenriks/article546711.ece De fleste skyteepisodene i Oslo i fjor var innvandrerungdom som skjøt på hverandre, og det meste skjer på åpen gate.
I fjor var det 18 skyteepisoder i Oslo, og det var innvandrerungdom som stod bak de fleste av disse med interne oppgjør. Til tross for at de fleste episodene skjer på åpen gate, har politiet store problemer med å oppklare sakene, melder TV 2 Nyhetene.

Overlevde attentat TV 2 har snakket med en 21-åring som var offer for skyting på Haugenstua for to uker siden. Han overlevde etter at pistolene til gjerningsmennene gikk tom for kuler før de skulle henrette ham.

Norske bloggere støtter Danmark

(VG Nett) Ikke bare amerikanske webloggere har oppfordret sine borgere til å kjøpe danske varer for å støtte Danmark. En lignende kampanje har nemlig blitt opprettet i Norge.

Av RIMA IRAKI

Link "ADVAR ønsker med sin aksjon å vise norsk støtte til Danmarks linje i denne saken, og vi vil oppfordre alle til å handle danske varer, for å vise at man er opptatt av å verne om ytringsfriheten og det sekulære demokratiet," skriver nettsiden. På nettsiden står det blant annet at norske borgere kan vise solidaritet med sine danske venner ved å kjøpe danske varer, skrive e-post til Jyllands-Posten, og brev til den danske ambassaden i Norge og Utenriksdepartementet."

Hei igjen.

Nok en påminnelse: Navnet i "Navn"-feltet når man skriver innlegg, også når innlegget i hovedsak består av sitert tekst, skal være ditt eget, eller eventuelt et passende psevdonym - IKKE navnet til personen som siteres. Det er misvisende i forhold til hvem som faktisk poster innlegget. Hvis postinger under andres navn fortsetter, vil vi dessverre bli nødt til å sette punktum for denne debattråden.

Universitas-redaksjonen

Vi vil vi dessverre bli nødt til å sette punktum for denne debattråden?

Bildene og artikkelen om populærikonografi er fjernet fra UiBs sider. Men du lurer ikke Google: link

Skrevet av: Øystein Sjølie, Oslo at Februar 1, 2006 10:26 FM

Den franske avis France Soir valgte ondag at genoptrykke Jyllands-Postens 12 omstridte tegninger og bragte under overskriften "Ja, man har ret til at lave karikaturer af Gud" sin egen tegning hen over hele forsiden. Tegningen viser en vred Muhammed sammen med andre profeter som Jesus og Buddha, og Jesus siger: "Lad nu være med at være sur, Muhammed, vi har alle sammen optrådt i karrikaturer."

Til deg som kaller deg Fjordman her: Du virker som en fornuftig kar, men jeg er ikke så glad i at noen bruker mitt navn på en måte som gjør at noen tror det er jeg som skriver det, når det faktisk ikke er det. Den ekte Fjordman, meg, stengte sin blogg i desember og er ikke lenger aktiv på norske debattsider, annet enn meget sporadisk på Document.no.

BAGATELLENES TYRANNI: Pensjonert fengselsbetjent Christian Resch Sem fengsel. Akademikerne har godt av å lese Christians historie. De ser nemlig bort fra bagatellenes tyranni fordi de simpelt hen ikke er klar over at dette fenomenet eksisterer, mener Fredriksen. Helt mot slutten av historien siterer Resch den danske dikteren Piet Hein: ”Den som kun tar spøk for spøk og alvor kun alvorligt, han og hun har faktisk fattet begge dele dårligt.” Men hva vil han egentlig med ”Bagatellenes tyranni”?

Greit, det er strengt tatt umulig for oss å sjekke om den nye Fjordman snakker sant, men det går inn i mønsteret. Hvis Politisk usvidd mener at det faktisk er han eller hun som er den originale Fjordman, og "the real thing" som er en usurpatør, får vi ta den debatten når den kommer. Inntil videre forandrer vi navnet på de originale postene.

Vi vil samtidig påpeke at diskusjonsforumet til Universitas primært er til for diskusjoner om studentsaker, og ikke er ment som en nyhetslinkblogg.

Med vennlig hilsen Universitas-redaksjonen

Hvorfor har du lagt inn humor i historien din?

– Å skrive uangripelig og saklig kan alle gjøre. For meg var det viktig å gjøre noe alternativt. Link www.aktuell.no/dt_forbund_front.asp?gid=24&aid=&tgid=&amid=10850&g24=x&g5=x&g1=x

Tro og toleranse www.nrk.no/nyheter/kommentar/5462735.html Gjennom århundrer har kristendommens middelalderske intoleranse blitt drevet fra skanse til skanse. I dag forsøker religiøse fanatikere i den muslimske verden å tvinge demokratiske regjeringer i Skandinavia til ydmykende knebøyninger på grunn av tegninger i en dansk avis.

Forståelse bør alltid gå forud for fordømmelse", skriver forfatteren, der er professor i socialantropologi ved Universitetet i Oslo. Det er en god maksime, som Eriksen endda har kursiveret. Desværre overholder han ikke sin egen regel. Han udviser ganske vist kolossal forståelse for selv ekstreme islamister ( Det er nødvendigt at anerkende fundamentalisternes ret til at være fundamentalister ) og for muslimer i almindelighed, som er tvunget til at leve i en verden under kristent og ateistisk overherredømme . Tvunget?

Men han angriber og latterliggør alle de etniske nordmænd , der ser med betænkelighed på den endeløse tilstrømning af muslimer. De bruger f. eks. begrebet kultur uproblematiseret , ja de udgør en skamplet som nærmer sig nazisme. Det nazistiske udtryk Blut und Boden bruges flere gange.

Forfatteren tilhører tydeligt nok den internationale jetset-elite, der er meget utilpas ved og i sit eget land, hvis befolkning er så provinsiel og indskrænket. Men han er også meget utilpas ved den vestlige kultur i almindelighed. Det er derfor Eriksens opfattelse, at det er på tide at få afviklet den nuværende verdensorden, hvor vesteuropæere og nordamerikanere af europæisk oprindelse har domineret verden i fem hundrede år.

link The Inglehart Values Map visualizes the strong correlation of values in different cultures. Countries are clustered in a remarkably predictable way.

link

The Inglehart Values Map visualizes the strong correlation of values in different cultures. Countries are clustered in a remarkably predictable way.

link Sverige vs Danmark ur ett integrationsperspektiv

En intressant iakttagelse man kunnat göra när det gäller många svenska politikers samt svensk medias förhållningssätt till Muhammed-affären är det sätt som Danmark utmålats som ett extremt främlingsfientligt och islamofobiskt land. Detta till skillnad från Sverige som självklart framställs som godheten själv på jorden och toleransens högborg

Brainwashed people are usually not amenable to facts or to multiple and competing interpretations of those facts. Those academics who don't want to hear about why anti-Americanism is wrong are deluded and self-destructive-- they do not attend lectures that might set the record straight. Those who do don't want to hear that the new anti-Semitism is anti-Zionism and that anti-Zionism is today a form of racism simply don't attend lectures or read articles which express such views. When they do attend such lectures, they often come en masse to object and attack. The debate is uncivilized and is often characterized by interruptions, accusations, curses, intimidation, threats and group walk-outs. The lecturer is sometimes utterly silenced, publicly shamed, or forced to exit the premise for his or her own safety.

I dag utgjør ikke marxismen-leninismen-maoismen den fremste trussel mot det frie folkestyre. Trusselen nå kommer mer fra politiserende imamer som har lært mer av den europeiske fascismen enn de vet selv. Det er i alle totaliserende ideologier at utfordringen ligger - og i likegyldighet og blaserthet i forhold til en skjør styreform som det liberale demokrati er. Særlig dette siste punkt utgjør i dag kanskje hovedtrusselen i dag. I lys av bråket etter Muhammed-karikaturene, den økende toleransen for det fremmedfiendtlige og ghettoiseringen av Oslo, at en kulturminister må våge å snakke om virkeligheten og hverdagen og ikke bare om idealene. Det er nå vi må finne et språk for dette. Det må nemlig gå an også for venstresiden å diskutere integrasjon, kunst og kultur uten å forsøke å lappe over konfliktene, uten å ty til de mest tynnslitte frasene som likevel har mistet sin betydning, uten å begrense seg til en slags enten-er-du-med-oss-eller-så er-du-med-Fremskrittspartiet -holdning. Integrasjonsdebatten handler om identitet, språk, religion, seksualitet, moral og kjønn. Dette er temaer som kunstnere i alle kulturer har utforsket og ikke minst problematisert siden menneskene i det hele tatt begynte å uttrykke seg, og det er nesten alltid konfliktfylt, til og med skremmende. Politikerne frykter vår tids redsel for alvor, beskrevet av kunstneren Andersson: «Med ordet alvor tenker jeg på dette å ta ting på alvor, gjøre ting ordentlig, gå til bunns i ting, ta konsekvenser, gjøre ting klart – noe som slett ikke behøver innebære sur mine eller fravær av spøk. På mange måter tror jeg vår tilværelse, ja hele vårt samfunn, er preget av en frykt for alvor og et hat mot kvalitet. Ytringer av kvalitet og alvor blir påminnelser om dette faktum, og ettersom de kommer så sjelden, blir de overraskende og ubehagelige påminnelser om det rådende slurvet og overfladiskheten. Dette skaper aggressivitet.»

link

Som oftest er det best å la de blinde og døve kakle i andedammen sin og ikke kaste bort energi på stupide og vulgære meninger. Andre ganger bør man reagere. For eksempel når noen later som om Holocaust er en vestlig verdi.

link

Islamforskeren var medlem av kommisjonen som anbefalte loven mot religiøse symboler i franske skoler. Kritikere i Norge kaller den et uttrykk for fransk sekulær fundamentalisme.

• Da kommisjonens arbeid startet, var jeg negativ til en lov. Men i høringene fortalte lærere om hvordan islamister ikke bare presset jenter til å bære skaut, men også hvordan de ville stanse biologiundervisningen og hindre jenter i å ha svømming. Ideen bak loven var å gjenvinne kontroll over skolen, sier Kepel. Han påpeker at de muslimske jentene er i sentrum for slaget om islams sjel i Europa. Og de er sveket av feministbevegelsen.

• Feministene er redde, fastslår Kepel, som anklager Europas venstreradikale for å ha alliert seg med islamistiske intellektuelle som sveitseren Tariq Ramadan. Dermed er de diskreditert i kampen for de unge muslimske kvinnenes rettigheter.

link

Jeg er varm tilhænger af åbenhed, samkvem og samarbejde mellem verdens lande. Udviklingen i retning af øget globalisering er efter min opfattelse grundlæggende positiv.
Jeg mener, at de rige lande har et særligt ansvar for hele klodens trivsel. De må give de fattige lande den nødvendige støtte til deres udvikling, både ved at sikre dem anstændige handelsbetingelser og ved direkte bistand.
Jeg er tilhænger af EU. Jeg betragter det som et imponerende fredsskabende projekt for Europa og som et væsentligt instrument, når det gælder økonomi, miljø, udenrigspolitik og en række andre områder, hvor et forpligtende europæisk samarbejde er nødvendigt.
Jeg er kort sagt, hvad man må kalde internationalist. Alligevel har jeg skrevet en bog, der hedder Forsvar for nationalstaten.

link
Voldtar og raner - får lav straff
Kriminell ungdom er i ferd med å ødelegge oppvekstmiljøet i Oslo, fastslår Oslo tingrett. Småjenter blir voldtatt og ranet. Skoleelever blir truet på livet, ranet og banket opp, skriver Aftenposten.no. Bakgrunnen er at politiet nok en gang har avdekket en voldsgjeng i Groruddalen. Fire gutter ble ranet natt til søndag 5. februar. Åtte gutter, fra 15 til 18 år, ble pågrepet og er nå siktet for ranene. Alle de siktede er av utenlandsk opprinnelse. Én av de siktede, en somalier som fylte 17 år sist uke, ble fremstilt for varetektsfengsling for å skåne samfunnet. Han har blant annet en særdeles grov voldtektssak bak seg. Han, sammen med en annen gutt, med marokkanske opprinnelse, som også har en grov voldtektssak bak seg, har til felles at de får svært lav straff for forbrytelsene. Norskmarokkanere argumenterte også med at han var holdt tilbake i Marokko i 3 år for å gå på koranskole - der han ble slått mye. Men norske politikere vil vel fortsette å hevde at det berikende med at unge mennesker har store deler av sin oppvekst i foreldrenes opprinnelsesland for å "lære om sin kultur", og lukke øynene for de negative konsekvensene?

link&nr=941

Assimilera mera, amerikanisera mera!
Kätterska tankar vid Dalälvens strand

En radikal assimilationistisk agenda
Ayaan Hirsi Ali är en ung holländsk parlamentsledamot född i Somalia som inte tvekar att säga att profeten Mohammad, mätt med västerländska mått, var en pervers man och en tyrann, som för tankarna till bin Laden, Khomeini och Saddam. Därför måste hon ständigt ha livvakter när hon går ut och betraktas som en andra Salman Rushdie.Det Ayaan tar upp är egentligen liberalismens svåraste dilemma, det som handlar om frihetens och toleransens gränser, om den intolerans mot de intoleranta som liberalismen då och då tvingas till för att inte förlora sin själ. Ayaan är en kämpande liberal mitt i ett frigörelsekrig av den typ som liberalismen utkämpade i Europa för några århundraden sedan. Och hon saknar de nyanser, den givmildhet, den kluvenhet som den segrande liberalismen antar i en värld av fria och för det mesta toleranta individer. Hennes utmaning är nyttig, svår, fordrande, farlig, och den fyllde med stormar av motstridiga känslor och idéer den annars så ljuva kvällen vid Dalälven.

The only revolution in town

link&nr=941

Efter Ayaans oerhörda provokation verkade allt annat rätt futtigt. Ändå lyckades Christopher Hitchens skaka om publiken i seminariets elfte timme. Professor, journalist, författare, dokumentärfilmare och reseberättare, allt detta och lite till är denne berömde, brittisk jude bosatt i USA sedan 1981. Titeln på hans föredrag var ”Should the world become American?” och svaret blev ett entydigt ja.

Hitchens tes var att den amerikanska är den enda av de stora revolutionerna som har format den moderna världen som lever och frodas, och det med en kraft som håller på att erövra hela världen. Den amerikanska är, med Hitchens ord, the only revolution in town. Det franska rationalistiska blodsraseriet och de olika kommunistiska revolutionerna är stendöda. Fler och fler efterapar Amerikas demokratiska dröm och de principer som en gång förevigades i den amerikanska författningens rättighetskatalog.

link

Høgskolelektor i Telemark, sosiolog Hedvig Skonhoft Johannesen, har en artikkel i siste Journalisten: Norske mediers kulturelle briller.
"Integrering er bare en sakte form for assimilering - for dere aksepterer ikke oss før vi har blitt helt norske".

Det er et sitat fra en av hennes elever, som er Hedvig Skonhoft Johannesens utgangspunkt::
Innvandringsdebatten som har dukket opp etter publiseringen av Mohammed-karikaturene, handler egentlig om assimilering. Vi aksepterer ikke innvandrerne før de ligner oss og abonnerer på våre verdier.

HSJ mener det har dukket opp flere merkelige og lumre innlegg om vårt flerkulturelle samfunn i kjølvannet av tegningene, og utroper Kristine Moody til "riksbitch" for hennes forsiktige leder i første nummer av Memo, der hun våget å skrive at "noen ganger er vestlige verdier" best.

Denne lille sentensen har mange hengt seg opp i. Det sier mye. Moody tok et forsiktig oppgjør med relativiserende holdninger. Det kunne og burde vært langt skarpere.

Høgskolelektor HSJ utfordrer norske journalister til å ta et lite selvkurs for å vaksinere seg selv mot fordommer og for å kunne ta det flerkulturelle samfunn på alvor.

Første bud er: "Bli kjent med din egen kultur, bli bevisst egne kulturelle briller og kulturelle kategorier som tas for gitt."

Det er denne øvelsen man ser utfolde seg fritt i kampen for støtte til Hamas. Å bli kjent med egen kultur betyr vanligvis overidentifisering med Den andre, og å gi avkall på egne verdier og kritisk sans.

Vi blir fortalt at det palestinske samfunnet vil bryte sammen hvis Hamas ikke får de siste 30 av 500 lovede millioner.

De norske humanitære organisasjonene og venstresiden opptrer som gråtekoner for Hamas. De snakker om islamist-bevegelsen omtrent som den var Frelsesarmeen. Det snakkes ikke om at palestinerne hvert år mottar 6 - seks - milliarder kroner av det internasjonale samfunn. Ingen har fått så mye støtte som palestinerne. Likevel ble de bare fattigere, mens Arafat og hans folk ble rikere. Noe stemmer ikke.

Under Arafat var det korrupsjonen man lukket øynene for. Under Hamas er det islamismen og antisemittismen, et perspektiv som er godt presentert av Astrid Meland i dagbladet på nett: Krigen mot Jødene

link

Palestinerne har fått mange sjanser. Verdenssamfunnet begynner å gå lei. Å støtte terror med den ene hånden og be om penger med den andre, går ikke i hop. Man må velge.

Akademikere som Gunning og Hroub kan være konstruktive hvis de møter motstand. Men det er vanskelig å fri seg fra følelsen av at de har skapt seg sin egen verden med en bestemt omgangsform. De andre holder seg borte. Jeg er forbløffet og betenkt over aggressiviteten i innlegg som det til høgskolelektoren, som kaller folk riksbitch og snakker om "lumre" innlegg.

Vestens styrke er kontekstualisering. dvs. oppstilling av mange sammenhenger, som gir rom for mange synsvinkler.

Avkledd! Avkledd! Haha! Sosialdemokrat er bare ute etter

1) å sverte sosialdemokrat-ordet, eller
2) å ufarliggjøre sine ytterliggående, perverse høyrevridde holdninger

Haha, gå og legg deg, ditt høyretroll som du er, sprekk i avsløringens lys!

Avkledd! Avkledd! Haha!
Politisk korrekt innbiller seg at perverse rød-brune politiske holdninger har noen mulighet for å vinne frem i et demokratisk samfunn.
Gå å legg deg og ta med Klassekampen som sengelektyre.

Katekismen til de rød-brune betinger nok fortsatt massive økonomiske overføringer til de hellige krigere.
Den perverse hjernevaskede snylter og offermentalitet er deres evangelium.

Jepp her også... Bare sånn til opplysning, så er det én person som skriver alle innleggene både i denne debatt og under "Skremmende høyresideutvikling". Vedkommende tror han/hun er smart fordi det ser ut som om det er "mange" som mener det samme hvis innleggene skrives med forskjellig nick. Vedkommende bruker også en festlig teknikk som jeg antar er ment å ufarliggjøre det å innta høyrestandpunkter for folk med venstreside (Ap-) sympatier, ved å signere med "sosialdemokrat", men er likevel talentløs nok til å tro at noen i Ap noen gang ville ta begreper som "rød-brun" i sitt tastatur. Taper.

Har rød-brun Taper rådført med Klassekampen

Venstresiden har nå hodet på samme sted som strutsen.
Det eneste partiet i Norge som uttaler seg i samsvar med ønsket til 80% av folket blir belønnet i meningsmålingene.

link

"De politisk korrekte" er tause
Det er påfallende at "de politisk korrekte" på venstresiden i Europa ikke har reagert særlig på dette, liksom de heller ikke er så opptatt av fattigdommen i Iran og undertrykkelsen av iranske kvinner, som en tidligere fredsprisvinner gang på gang har pekt på.

Fagforeningslederne som stod bak bussjåførstreiken i Teheran, sitter fengslet og venter på strenge dommer, kanskje dødsstraff. Streikeleder Mansur Hajatgheibi har gått til sultestreik, men jeg har ikke registrert at AKP-m-l, SV, AUF eller LO har arrangert noen solidaritetsdemonsterasjon utenfor den iranske ambassade.

Denne debatten er skummelt lik de som foregår på "Veggen" på Nettavisen.

Fra nå av vil jeg ha meg frabedt å bli kalt hvit, eller for den saks skyld nordmann. Jeg føler mange invandrere legger mye negativt i ordet nordmann, derfor vil jeg at dere skal se bort i fra min hudfarge. Fra nå av vil jeg at dere ikke skal bruke noen slags deskriptiv karakeristika av meg når når dere snakker om meg, dere skal få lov til å kalle meg med navnet mitt, men ikke på en nedlatende måte, dere har faen meg å like meg. Jeg føler meg krenket av alle som ikke liker meg. Og hvis dere lar fordommene deres styre, og skulle finne på å kalle meg mann eller gutt så blir jeg seriøst forbanna, jeg kommer til å vurdere saksmål. Jeg vil på ingen måte bli assosiert med de negative tankene militante feminister har om menn. Fra nå av er jeg et menneske og ønsker ikke å bli kalt hverken Nordmann, 25 år gammel, mann, Europeisk, ikke-kristen, heterofil, langhåret, heavy metal fan eller datakyndig. Og hvis du mener at jeg er hårsår, og at jeg muligens lar meg krenke en smule for fort, så kan du dra til helvete din jævla rasist av en anti-semitt.