Jeg venter spent på at moderator på dette forumet også sensurerer linken til en muslimsk kvinnelig psykolog som for noen dager siden kalte Islam en bakstrebersk, kvinnefiendlig middelalder-religion (for å nevne noe) direkte på arabisk tv:

Se klippet og gjør deg opp din egen mening:

link

Ikke vet jeg hva du tror du besviser med dette(blant annet fordi jeg ikke fikk linken til å funke), men jeg tror neppe hverken du eller denne muslimske psykologen burde påberope dere patent på sannheten.

Kjetil, Bedereviternes Studentforening(BS)

per lyver ei, han taler sannheten han. om islam til og med. fjolls og fjasemann, det er hva du er.

Life with its ups and downs remains beautiful. I walked home thinking how important it is to accept yourself - otherwise we go mad!

I think changes are forcing themselves on us. So in the meantime let's try to win the race by improving who we are. That is why we are at university. Let's try to be more sociable with each other. The woman that spoke from the link you sent us said a few things that sound frightening.

:)

Jeg synes videre denne mannen har noen aldeles gode og fornuftige poeng:

link

Det forstår jeg godt. Les kronikken til Bjørn Nistad og få mer vann på mølla. Trodde folk hadde fått med seg at denne problematikken er noe mer dyptgående enn akkurat ytringsfrihetens posisjon.

Og når din venn, amerikaneren snakker om at det er uforsvarlig med forskjellsbehandling, og at sensuren i USA skyldes frykt for voldelige og økonomiske sanksjoner, så tror jeg kanskje det stemmer. Men hva med voldelige og økonomiske sanksjoner andre veien?

Prøv å se litt stort på det, kompis. Prøv å forstå at de prinsippene du og dine venner har, og legitimerer med deres høytstående form for fornuft(som det dessverre ikke er hele verdens befolkning forunt å dele med dere), ikke nødvendigvis er universielle og almenngyldige lover...

Peace

Litt bakgrunn for min kommentar:

link

Kritikken av Islam retter seg ikke primært mot muslimer fordi det er jo mange forskjellige årsaker til at noen kaller seg muslim. Det kan være politiske, religiøse eller sosiale årsaker. Det er neppe alle som kaller seg muslim som i virkeligheten er det og dette gjelder alle andre religioner også. Saken derimot handler om koranens innhold. En kan ikke ha dialog med muslimer fordi Islam forutsetter totalt underkastelse uten noe som helst dialog da innholdt i Koranen er ifølge muslimer hevet over kritikk. Det eneste forhold man kan ha til Islam er enten å akseptere total (politisk) underkastelse eller å bekjempe denne ideologi. Det er intet midt i mellom. Enten er man med eller mot. Jeg er sterkt imot og det bør alle andre oppegående mennesker også være.

Antakelig blir det jeg skriver her sensurert men dette er den begredelige sannhet om Islam. Tegningen er veldig illustrerende for innholdet av artikkelen som er særdeles godt dokumentert med kildehenvisninger til Koranen.

link

It does not sound easy. I grew up in Colombia as a Catholic, in a catholic school ran by Brothers. Some were also very radical but allowed us to as the question: if there is a God why the suffering? and we spoke about our country and our people. The Brothers would preach and show us a beautiful picture ahead that somehow made us the catholic we learnt to be.

Too much training - I personally do not want new training or because I am homosexual that someone shoots me just because such gods permit it in the name of religion.

I live my life the best way possible. Gods are something we created to see who we are and others. Remember views expand. Check it out as the planet we are, all Terrestrians.

But I guess asking these extremists to relax and let others live their lives in peace would be too much to ask.

It is scary what is happening.

Attacks on Arab-American Psychologist Wafa Sultan Islamist Sheikh on Al-Jazeera Calls Her Heretic; Syrian Sermon Calls Her Infidel

link&ar=1050wmv&ak=null

In the interview, which has been viewed on the Internet more than a million times and has reached the e-mail of hundreds of thousands around the world, Dr. Sultan bitterly criticized the Muslim clerics, holy warriors and political leaders who she believes have distorted the teachings of Muhammad and the Koran for 14 centuries.

She said the world's Muslims, whom she compares unfavorably with the Jews, have descended into a vortex of self-pity and violence.

Dr. Sultan said the world was not witnessing a clash of religions or cultures, but a battle between modernity and barbarism, a battle that the forces of violent, reactionary Islam are destined to lose.

In response, clerics throughout the Muslim world have condemned her, and her telephone answering machine has filled with dark threats. But Islamic reformers have praised her for saying out loud, in Arabic and on the most widely seen television network in the Arab world, what few Muslims dare to say even in private.

"I believe our people are hostages to our own beliefs and teachings," she said in an interview this week in her home in a Los Angeles suburb.

bare ett spørsmål til dere som snakker om Islam har dere "kunnskap" om Islam siden dere prater om det...for de som er muslimer vet de at prakis og teori ikke er samsvarende i dagens samfunn. snakkes det kun utefra det media legger frem...? søk heller kunnskapen selv!

link

Please watch this remarkable video of three ?reformed? terrorists. They were interviewed on American television. The attached link contains a 16 minute interview with three former followers of the terrorist movement. This interview provides an insightful look into the making of a terrorist. Recommended viewing sent out this way by the US Attorney's Office, Central District of Illinois please feel free to pass along to other agencies

link

Arabisk monolog i Pakhuset Islamisterne talte dunder til danskerne under et såkaldt dialogmøde i Eigtveds Pakhus, hvor der blev prædiket om islams skønhed, og hvor 25 unge danskere fik lejlighed til at bede om tilgivelse for Jyllands-Postens og regeringens opførsel.

link

Det er blevet påpeget, at mordtruslerne mod de danske tegnere er kommet fra Jamaat-e-Islamis ungdomsbevægelse, der beskrives som adskilt fra hovedorganisationen på væsentlige punkter. Men sådan fungerer en islamisk bevægelse ikke. Ingen organisation med tilknytning til partiet ville vove at udsende en sådan trussel uden at have fået grønt lys fra ledelsen. Som kendere af Jamaat- e-Islami har påpeget, kan en enkelt udtalelse fra emiren, partiets leder, mobilisere hele partiet i løbet af ingen tid.

link [2] Sifaoui har således selv for nylig for fransk TV lavet et kritisk portræt af den internationalt kendte "euro-muslim" Tariq Ramadan. I den forbindelse viste islamisterne tæt på Ramadan deres styrke: Organisationen af Islamiske Organisationer i Frankrig, UIOF, udstedte en fatwa, hvori de erklærede Sifaoui for frafalden. Det kan være en dødsdom. [3]

Sifaoui gør det klart, at han ikke forstår de, der misbruger "menneskerettighederne" til at "forsvare forkyndelsen af islam som ideologi, og retfærdiggør de forbrydelser, som samme islamister fortsat begår over hele verden".

link Mens den danske regering bruger 145 millioner per år på 'demokratisering' af Mellemøsten, springer bomberne i Europa. I Madrid og London og, hvem ved, måske snart i København eller Århus. Jeg har allerede for over et år siden i en Kronik i Politiken (17.4.2004) advaret om, at denne prioritering af midlerne er forkert. Før man begynder at sende penge ud af landet, var det måske mere relevant at prioritere demokratisering af muslimske miljøer i Danmark og resten af Europa, for den sags skyld. Man kan vende og dreje spørgsmålet på mange måder, men man kan ikke nægte, at den terrorisme, vi har med at gøre, er muslimsk. Nogle imamer her i landet afviser, at terroristerne er muslimer. Over for den danske offentlighed tegner de et billede af islam som en fuldstændig fredelig religion og præsenterer Koranen som lige så uskyldig som H.C. Andersens fortællinger.

link

Religion skal holde fingrene væk fra statens vitale sfærer såsom lovgivning, domstole,uddannelsesvæsen og administration. Hvis religion får politisk magt, bliver demokratiet sat ud af kraft. Islam er den religion, der har sværest ved at tilpasse sig demokratiet. Moderate muslimermå erkende, at islam har et problem med demokrati og menneskerettigheder.

Ligeledes er det vigtigt, at konsoliderede demokratier som Danmark tager islamismens fare alvorligt og ikke giver indrømmelser til anti-demokratiske kulturer i tolerancens navn. Det ville være en malplaceret tolerance, som man kan komme til at betale dyrt for.

link So in 2004, Al Qaeda has new leadership. In a way today’s operatives are far more aggressive and senseless than the earlier leaders. The whole network is held together by the vision of creating the Salafi state. A fuzzy, idea-based network really requires an idea-based solution. The war of ideas is very important and this is one we haven’t really started to engage yet.

Etter jernteppets fall er det de muslimske land som står for de klart største overgrep mot menneskerettighetene. Massakrer i Algerie, ayatollaenes skrekkregime i Iran og Taliban sitt terrorstyre i Afghanistan er bare noen av eksemplene på det. I Pakistan nektet Overhuset for få år siden å vedta en resolusjon som fordømmer æresdrap.

Muslimer utgjør ca. 20% av verdens befolkning, men deres andel av terroraksjoner verden over er nærmere 100%. Det er ikke til å undre seg over. Svært mye av det muslimske terrorister foretar seg kan direkte tilbakeføres til Muhammeds ord og handlinger. Han sanksjonerte bl.a. både gisseltaking, snikmord og tortur og henrettelse av fanger.Islam

Islam er i dag den raskest voksende religion i mange vestlige land. Praktisk talt all historisk erfaring tilsier at når muslimer når opp i en viss andel av befolkningen, skaper dette meget store vansker for den ikke-muslimske del av befolkningen. Og vi er blitt advart, til og med av muslimene selv. Rektor for en Sharia-skole i London har sagt det på følgende måte: Når den islamske stat er opprettet, blir målet å erobre Storbritannia og hele den vestlige verden. Vi arbeider over hele Europa og USA. Målet er maktovertakelse.

I 1996 var det 35.000 muslimer i Norge. I dag er tallet ca. 70.000. Det er en fordobling på 5 år og tallet fortsetter å vokse. Islam er i dag Norges raskest voksende religion. Både Røde Kors og Amnesty International har advart mot at innvandrere tar med seg sine barbariske og kvinneundertrykkende skikker til Norge.

link Islams vekst og fall: en annerledes forståelse Den franske forfatteren Gilles Kepel har _ sannsynligvis _ skrevet den eneste boka som er verdt å lese etter 11. september. Gilles Kepels bok er en åpenbaring, rett og slett fordi han beskriver det åpenbare: at terrorisme alltid er et tegn på svakhet, ikke på styrke, og at det gjelder like fullt om terrorismen er aldri så global. Terrorisme er derfor aldri noen trussel mot eksisterende regimer, mens feilslåtte moderniseringsprosjekter i høyeste grad er det.

link


Vad som hände var att en nyligen utexaminerad student vid namn Mohammed Reza Taheri-azar, 22 år gammal och invandrare från Iran, körde en stadsjeep rakt in i en folkmassa på en gågata. Han mejade ner nio människor, men lyckligtvis blev ingen allvarligt skadad.

Fram tills hans försök till mördande framfart levde Taheri-azar, som har examen i både filosofi och psykologi, ett på ytan normalt liv och hade en lovande framtid. På gymnasiet hade han varit elevrådsordförande och medlem av ärevördiga National Honor Society. Los Angeles Times skriver att många av studenterna vid universitetet i Nordkarolina tyckte han var "en seriös student, blyg men vänlig." En av hans studiekamrater, Brian Copeland, var "imponerad av hans kunskaper i klassiskt västerländskt tankesätt," han lade till att "han var snäll och mild mer än aggressiv och våldsam." Universitetets kansler, James Moeser, beskrev honom som en duktig student, om än "en ensamvarg, inbunden och sluten."

Detta syndrom hjälper till att förklara den rädsla för islam och misstänksamhet mot muslimer som opinionsundersökningar visar har ökat sedan den 11 september 2001.

Det muslimska svaret att fördöma dessa åsikter som ensidiga, som den "nya antisemitismen," eller "islamofobi" är lika ogrundat som att anklaga anti-nazister för "Germanofobi" eller anti-kommunister för "Ryssofobi." Istället för att framställa sig själva som offer borde muslimer ta sig an denna rädsla genom att utveckla en moderat, modern och vänskaplig tolkning av Islam som förkastar radikala Islam, jihad och underkastelse av "otrogna."

Butt Hussain: Akkaris udtalelser usmagelige
Usmageligt, upassende og forkasteligt. Sådan karakteriserer talsmanden for foreningen Muslimer i Dialog, cand.polit. Zubair Butt Hussain, de udtalelser om Naser Khader (R) og et muligt bombeattentat mod ham, som den danske imam Ahmed Akkari er kommet med på skjulte videooptagelser.

- Jeg har simpelthen ikke ord for at beskrive hvor langt ude, det egentlig er. Det er fair nok, at man er uenig, det skal der være rig mulighed for og plads til. Men man siger ikke noget sådant, og jeg håber sandelig heller ikke, at man har sådan en holdning. Jeg regner med, at det er noget han (Akkari, red.) har i munden, men stadig er det ikke acceptabelt.

/ritzau/

link

”Antropologen Hylland Eriksen gjør ikke noe forsøk på å beskrve Talibans historie, analysere hva bin Laden hadde sagt og skrevet, eller islamistenes tradisjoner og overbevisninger, slik disse var blitt gjentatt og utbasunert i flere år. Han er heler ikke opptatt av islam, og skiller følgelig heller ikke her mellom islam og denne spesielle retningen innenfor islam. Han slår kort og godt fast:” ”Den muslimske verden” finnes ikke, det er en kjent sak.” Han begrunner dette på følgende måte: ”Avstanden fra Marokko til Iran og videre til Indonesia er stor, ikke bare geografisk sett.” Han avfeier altså med et pennestrøk muslimenes eget panislamske prosjekt, et prosjekt som ikke minst er blitt fremmet av tradisjonelt mer venstreorienterte muslimer, som et slags sosialt og kulturelt fellesskapsprosjekt. Han avskriver betydningen av at den muslimske verden har en rekke felles rådslagningsorganer på tvers av land, kulturelle tradisjoner og kontingenter, blant annet World Islamic Association og Islamic League. Han ser også bort fra hele den omfattende og særegne diskusjon om forholdet mellom islam o9g politikk som er blitt ført i alle muslimske land i mange hundre år, en diskusjon som verken er ført i Japan, Norge eller Australia. Gjennom hans filter slipper ikke alle de troende muslimer inn som ikke bare mener de tar del i en årtusenårig strid for å utvikle den islamske verden, men som også mener, uavhengig av vestlig konseptualisering av dem, at hele verden må bli muslimsk (siden dette er i menneskehetens interesse).
Hylland Eriksen tilkjenner aktive islamister og islamske ledere egentlig ikke en egen historisk vilje, utviklet uavhengig av Vestens retorikk og praksis, for som han sier, det er først nå, under press fra Vesten, at den muslimske verden kan ”komme til” å bli virkelig; ”Imidlertid kan ”den muslimske verden” meget vel komme til å eksistere, bare polariseringen blir serk nok. ” Altså: Det er Vesten som kan skape den islamske verden – en gang i fremtiden – om Vesten bomber Afghanistan, for eksempel.

Anti-War Anniversary Protests a Bust

link

link

Braanen/ Klassekampen begår et forræderi mot selve den radikale ide ved sitt knefall for den islamistiske sammenblanding av religion og politikk.

Braanen begår brønnpissing av verste sort ved å bringe inn sammenligninger med jødeforfølgelser i muslim/ Muhammed-debatten.

Tilbake står selve det forlorne bildet av et intellektuelt forfall som vi daglig kan iaktta i Klassekampens ledere.

Og dette råtne produktet har jeg selv, for 30 år siden brukt masse tid, penger, krefter og entusiasme på å få etablert som ei dagsavis. Man kan gremmes av mindre !

Hvor er religionskritikken, den EKSPLISITTE kritikk av islamsk kvinneundertrykking, islams bizarre tolkningsretninger, som bildeforbud etc., kritikken av det fascistoide religionspåbudet og dødsstraffen for konvertering (kfr. den aktuelle sak i Afghanistan - ikke ett pip i Klassekampen, man må holde seg inne med sine Imamvenner må vite) - hvor er kritikken av manglende demokrati i muslimske verden- hvor er kritikken av tullete demonstrasjoner mot de barnslige Muhammedtegninger - 1500 muslimer i religiøst-fascistisk demonstrasjon i fredelige Oslo - det er som Klassekampen/Braanen legger et kvelende jernteppe av feig fortielse og taushet over den norske ventresiden.

Men de bør ikke lykkes. I første omgang ønsker jeg at så mange som mulig sier opp sitt abbonnement på dette organet, som idag spiller en slik reaksjonær rolle.

Ingen virkelige religionskritiske, radikale og fritt tenkende mennesker bør idag abonnere på Klassekampen.

link&cat=14&id=256

Demokrati er eksplisitt i strid med islam, slik islamistene ser det. Demokratiet bygger på at mennesket er suverent, mens all suverenitet tilhører Allah. Menneskets eneste oppgave er å følge Allahs bud. Den grunnleggende forakten for demokratiet gjennomsyrer skrifter og uttalelser fra bin Laden, hans sjefsideolog al-Zawahiri og Iraks ledende terrorist al-Zarqawi. Også internasjonale demokratiske og humanitære institusjoner utviklet i Vesten representerer islams fiender. Derfor er det bare naturlig at både FN og Røde Kors mot slutten av 2003 ble utsatt for blodige bombeangrep i Bagdad.



Den radikale islamismen er ikke så fjern fra Vestens illiberale ideer som islamistene selv vil ha det til. Paul Berman viser i sin bok Terror og liberalisme hvordan gamle islamske doktriner er blandet med vestlig ”frigjøringsideologi”, terroristiske tradisjoner og inspirasjon fra de totalitære ideologiene kommunismen og fascismen, særlig den siste: ”Totalitære bevegelser gjør alltid – alltid – opprør mot Vestens liberale verdier. Det er deres formål.” Både fascismen og islamismen skal ledes av en elite, er totalitære og har liberalt demokrati som sin hovedfiende. Deres ledere kjenner alle svar, og rasjonell diskusjon er bortkastet, blind lydighet svaret. Begge vil gjenskape en ærerik fortid og har verdensherredømme som mål. Begge preges av en dødskult, ubegrenset vilje til å ofre livet for saken og forakt for overfladisk materialisme og nytelsessyke. Og begge er selvsagt vanvittig anti-semittiske. Slektskapet med fascismen er så åpenbart at noen kommentatorer bruker begrepet islamofascisme om den muslimske fundamentalismen, men dette er å dra det litt langt.

Louis Farrakhan Calls for U.S. 'Regime Change'

Speaking at a press conference in Cuba this week, Nation of Islam leader Louis Farrakhan said that the U.S. government needs "regime change" and called on the Muslim world to rally in defense of Iran.

"We need a new government, we need regime change in America," he told reporters in Havana, in quotes picked up by Reuters.

Nå er det på tide at Islamistene ,Castro ,Hugo Chaves og Erling Borgen støttes.
Alle anti-amerikanske aposteler i alle land,SAMLE KREFTENE.

Nessa utfordrer Otto Jespersen

Prest og abortmotstander Ludvig Nessa utfordrer nå TV-humoristen til å stille opp på Koran-brenning. Bakgrunnen er at Nessa misliker Jespersens Bibel-brenning, hvor han blant annet kastet flere sider fra Det gamle testamentet inn i flammene.

Nessa sier at han stiller opp dersom Jespersen stiller opp. – Så gjenstår det å se om Otto Jespersen er så modig, sier Ludvig Nessa til VG Nett.

– Jeg mener han burde hatt større respekt for Bibelen. Men når han ikke viser denne respekten, vil jeg finne ut om han også er like modig når det gjelder Koranen. Hvis han ikke selv er muslim, burde det jo være ett fett for ham, sier Nessa.

– Jeg synes det var forkastelig av Jespersen å brenne Bibelen, og på denne måten vise at han forakter Guds ord. Men jeg har ingen problemer med å brenne Koranen. Jeg tror ikke den representerer Guds ord. Dessuten har vi jo sett flere eksempler på at den er en farlig bok, sier Nessa.

Lad mig gøre det helt klart, hvorfor de selvretfærdige og rettroende antiamerikanere i mine øjne lyder så inderligt stupide. Terrorisme er mord på uskyldige – og i dette tilfælde et massemord. At retfærdiggøre den slags eksorbitante grusomheder med et angreb på den amerikanske regerings politik svarer til at fornægte grundlaget for al moral: Nemlig at individer selv er ansvarlige for deres handlinger. Med andre ord er terrorisme ikke forfølgelse af legitime mål med illegitime midler. Terroristen forklæder sig bag påskud om at kæmpe for undertrykte for at skjule sit egentlige mål. Uanset hvad mordernes motiver har været, så er det vanskeligt at forestille sig, at opbygningen af en bedre og mere menneskelig verden har indgået i dem.
Fundamentalisterne går efter mere end bare at smadre skyskrabere. For at gøre listen kort er disse mennesker fjender af ytringsfrihed, politisk partipluralisme, almindelig valgret, jøder, homoseksuelle, kvinderettigheder, sekularisme, lårkorte skørter, dans, skægløse mænd, evolutionsteorien, og den frie kønsmoral. De er kort og godt tyranner, ikke muslimer. Islam fordømmer selvmordere og dømmer dem til at genopleve deres død igen og igen i al evighed. Ikke desto mindre bør verdens muslimer spørge sig selv, hvorfor netop den tro, som de holder hellig, frembringer så mange giftspyende mutationer. Hvis Vesten skal prøve at forstå personer som Una-bombemanden og Timothy McVeigh, så må islam også turde se bin Laden i øjnene.

For å si det slik, et lovverk oppdateres med tiden, en bok som man ikke kan rette på vil aldri gjøre det.

Hvorfor leve i dag med lover som er over tusen år gamle? Er ikke det litt vel konservativt?

"You shall not kill any person, for GOD has made life sacred - except for just cause."

Ledende muslimer sier ofte at Islam er en fredselskende relgion , og de siterer begynnelsen av Sura 17:33 fra Koranen over frem til - .

Les dette:
Det medfører dødsdom for en muslim å forlate Islam, hører vi også. Dødsdommen begrunnes med at han da er en forreder. Dette er foruroligende nær den dommen de fleste land gir soldater som deserterer og de som hjelper fienden i krig. Det ser av det ut til at Islam ikke er noen relgion, men en definisjon av en gruppe av mennesker, og ikke bare det, men denne gruppen mennesker defineres til å være i krig mot ikkeislam. Da blir dødsdommen mot de som går over forståelig, de kan da bare betraktes som forredere. Men det betyr også at Islam ikke kan kalles relgion, men må kalles krigsfilosofi eller krigskode. Å gi Islam rettigheter under begrepet relgionsfrihet, som virkelige relgioner har, er derfor livsfarlig.

Men innheholder ikke Islam mye mer enn dette, kan det innvendes: Bønn - Allahtro - osv.? Det er riktig, men likheten med militær praksis også i dette er merkelig: Som soldater masjerer på rekke så ber muslimene også på rekke, og bare menn får delta. Som soldatlivet er gjennomkontrollert av regler for oppførsel og bekledning, så er muslimlivet gjennomkontrollert av liknende regler. Militæret har sine offiserer, Islam sine mullaer og imamer som fyller liknende rolle. En menig soldat skal ikke tenke så mye selv; han skal motta ordere, instruksjoner og bli opplært og veiledet. Det samme i Islam; muslimens instrukser står i Koranen. Som Norges Lover samler Norge til et ordnet land, samler Koranen den islamske militære folkegruppe.

I et fritt land skal ikke individet motta ordre og bli veiledet av en trosform, det strider mot både trosfriheten og valgfrihet. Stikk i strid med alt vi verdsetter i vest, setter Islam det å underkaste seg og å motta veiledning som noe bra, men dette er helt forkastelige prinsipper i demokratiet, og det er helt forkastelige prinsipper også i Kristendommen.

I Norge er vi vokst opp med at relgiøs tro har grunnlag i en personlig opplevelse av noe guddommelig, den troende kan gjennom denne følelsen selv få ytre seg; han for lov til å meddele sin opplevelse av Gud og Jesus i egne ord, uten å sitere tekst. Tekstene skal være støtte og inspirasjon, - han er ingen soldat - . Det kan være veldig vanskelig å forstå Islam med dette utgangspunktet, og det tok meg flere år. Men etter gjennomlesning av Koranen og samtaler med praktiserende muslimer gikk plutselig den ekstremt enkle sannheten opp: Islam er ingen relgion, ingen tro, ingen personlig opplevelse, - men en instruks for soldater i krig. -