I 2011 har vi muligheten til å vise Oslos politikere at byens studenter, gjennom Velferdstinget, er en interessegruppe å regne med.
Vi, SiOs eiere. Vi, Oslos livsnerve
;)
«Ikke bare tar Oslo kommune fra fattige studenter, de risikerer også å kutte over sin egen livsnerve.»
Som Velferdstingets (VT) nye leder er jeg hovedansvarlig for at du sammen med resten av SiOs nesten 60.000 studenter styrer ditt eget velferdstilbud. Studentsamskipnaden (SiO) eies av studentene gjennom semesteravgiften på 410 kr. Altså: Du betaler, du bestemmer. Ikke nok med det. Jeg og Arbeidsutvalget er også ansvarlig for at du får et best mulig velferdstilbud fra stat og kommune. Men nok festtale nå.
I SiOs hovedstyre er det studentflertall, og studenten Fredrik Refsnes er leder. Studentene i Hovedstyret er valgt av, skal lytte til og må samarbeide, med VT for at eiernes interesser skal ivaretas. Det er VT som priortierer hvor dine semesteravgiftspenger skal gå, en del av dem direkte og på detaljnivå. Før jul valgte SiOs hovedstyre å kutte i VTs budsjettsøknad på tross av at denne var satt som høyeste prioritet av VT selv.
Argumentet for kuttet – at Velferdsdivisjonen går i underskudd – er ikke overbevisende. Kuttet gjør at Universitas, Radio Nova, studentdemokratiene og alle studentforeningene i gamle SiO får mindre penger å rutte med neste år. Hovedstyret må prioritere, men i denne saken valgte Hovedstyret å underminere en av grunnpillarene sammenslåingen står på: Studentstyringen skal ikke svekkes. Og den er bygd på studentdemokratiet, en kritisk offentlighet og aktive studentforeninger.
1. januar i år gikk det ca. 20 000 nye eiere inn i SiO, og dermed også VT. Kan vi i dag si at VT representerer studentene godt nok eller at alle studenter kjenner til VT? Mer enn tvilsomt. Det nye arbeidsutvalget vil skape en sterk og samlet organisasjon bygd på nærhet til våre medstudenter. Alt avhenger av at SiO ivaretar og utvikler tilbudet og VT blir et legitimt organ for flest mulig av våre medstudenter. Det viktigste argument for sammenslåingen var at Oslo-studenter sammen har større mulighet for politisk gjennomslag i kommunen.
Det virker nemlig ikke som om Oslo kommune forstår hvilken livsnerve studentene er for byen. Alt fra kultur- og bokbomsene på HF, til de som fraterniserer med næringslivet på BI, musikerne på Musikkhøgskolen til ordensmaktkandidatene fra Politihøgskolen – studenter er de, alle sammen. Den kompetansen og det initativet studenter har i dag, og i framtiden vil utøve, gjør Oslo til en langt bedre by. Men. Få kultur- og aktivitetstilbud er rimeligere for studenter, og det er jo nesten ikke mulig å leie bolig i denne byen! 5000 studenter manglet bolig ved semesterstart i fjor.
5000! Det er en hel liten by, som for eksempel Stavern eller Sauda. Gjennomsnittlig leiepris for ettroms er 1500 kroner høyere enn i Bergen, Trondheim, Stavanger og Tromsø. Ettromsleie stiger hurtigst, og de fleste utleiere er private – omtrent 70%. Hver gang kommunen gjør det vanskelig for SiO å bygge studentboliger er det som å ta fra de fattige (studentene) og gi til de rike (utleierne). Ikke bare tar kommunen fra fattige studenter, de risikerer også å kutte over sin egen livsnerve.
I år er det kommunevalg. Det er en mulighet til å vise Oslos politikere at studentene, gjennom VT, er en interessegruppe å regne med. Vi er jo både velgere og barn og barnebarn av velgere. Studentboliger vil sannsynligvis stå øverst på VTs prioriteringsliste. Men hei, vent nå litt! Du kan jo være med å påvirke hva vi skal jobbe med ved å ta tak i arbeidsutvalget eller en av VTs 37 representanter!
Magnus Nystrand, leder av Velferdstinget i Oslo og Akershus13 kommentarer
Mye kan sies om Nystrands noe manipulerende retorikk, men jeg nøyer meg foreløpig med følgende:
1) "Du betaler, du bestemmer" er et åpenbart falsum og tyder på manglende musikalitet. Studenter er i stor grad fremmedgjort mht. studentpolitiske spørsmål. Legitimiteten til et parlament som baserer seg på en valgdeltagelse under 15% sier seg selv.
2) Nystrand ser ut til å mene at studenter i 2011 er en homogen masse med felles gruppeinteresser. Dette er en sannhet med store modifikasjoner, ettersom dette er en alt annet enn homogen masse (ulike aldersgrupper, sosiale og etniske bakgrunner, kjønnsforskjeller osv).
Som sagt, "Anti-SiO" (eg går ut ifrå at du er den same som før) - du er meir enn velkommen til å bli med i ein fraksjon og påverka studentpolitikken. Du kan velja deg ein fraksjon basert på ideologi, fakultet eller særinteresser. Om du ikkje gidd å ofra dei 12 kaloriane det vil kosta, er du også velkommen på VT-møtene uansett. Dei er opne. Har du ei sterk meining om ei sak, er det også stor sjanse for at du for at forsamlinga vil høyra på deg.
Og forresten - kor les du at Nystrand meiner studentmassen er homogen?
Og forresten - kor les du at Nystrand meiner studentmassen er homogen?
Bl.a. her:
I år er det kommunevalg. Det er en mulighet til å vise Oslos politikere at studentene, gjennom VT, er en interessegruppe å regne med. [...] Men hei, vent nå litt! Du kan jo være med å påvirke hva vi skal jobbe med ved å ta tak i arbeidsutvalget eller en av VTs 37 representanter!
Dette tyder på at Nystrand oppfatter "Oslo-studenter" generelt som en homogen masse med felles interesser (vilket er tvilsomt). Han ser også ut til ukritisk å dele din oppfatning om at arbeidsutvalget og VT bare er en velsignelse fra oven som uproblematisk representerer studenter i sin alminnelighet. Det er en ytterst problematisk påstand i seg selv - spesielt (men ikke utelukkende) med tanke på den lave valgdeltagelsen som ligger til grunn for VTs "mandat".
... du er meir enn velkommen til å bli med i ein fraksjon og påverka studentpolitikken. Du kan velja deg ein fraksjon basert på ideologi, fakultet eller særinteresser. Om du ikkje gidd å ofra dei 12 kaloriane det vil kosta, er du også velkommen på VT-møtene uansett. Dei er opne. Har du ei sterk meining om ei sak, er det også stor sjanse for at du for at forsamlinga vil høyra på deg.
Dette høres jo veldig "flinkt" og formelt korrekt ut. Virkeligheten er mer komplisert. Et representativt system vil som regel bare fange opp en liten brøkdel av de ulike interessegruppene (som sagt: studenter utgjør ikke en homogen interessegruppe), og institusjonaliserte systemer som f.eks. VT har en innebygd "treghet" som gjør at nye synspunkter avvises på et eller annet nivå. Det er vel svært få som i 2011 fortsatt tror på at Stortinget (som tross alt har et mye bedre mandat i ryggen mht valgdeltagelse) realpolitisk representerer majoritetsbefolkningens interesser? Da er det vel enda mindre grunn til å tro at studentpolitikereliten representerer "studentgrasrota"?
@Anti SiO: Du har jo fortsatt ikke akseptert/debattert Eriks invitasjon til VT møte. Det høres ut som du sitter inne med mye vondt og vanskelig mot SiO, så da foreslår jeg at du tar mot til deg og deltar på et VT møte med dine synspunkt. Kanskje de meninger du har bør debatteres? Ettersom de er meget forskjellige fra resten av studentmassen....
Du har jo fortsatt ikke akseptert/debattert Eriks invitasjon til VT møte. Det høres ut som du sitter inne med mye vondt og vanskelig mot SiO, så da foreslår jeg at du tar mot til deg og deltar på et VT møte med dine synspunkt.
Dette har ingenting med mot å gjøre. Jeg har ved 2-3 tilfeller vært i kontakt med VT, arbeidsutvalget ifm. en sak relatert til SiO Bolig. Den erfaringen var avskrekkende (maktarroganse, goddag-mann-økseskaft-kommunikasjon med 19-åringer som ikke forstod konsekvensene av egne vedtak). Jeg forstår at verden ser annerledes ut for dem som sitter nær toppen av maktpyramiden, men der sitter altså ikke jeg og de fleste andre studentene.
Kanskje de meninger du har bør debatteres? Ettersom de er meget forskjellige fra resten av studentmassen....
Det siste vet du vel ikke så mye om, gjør du vel? Jeg håper i det lengste at maktarrogansen i den siste setningen var utilsiktet, men tviler.
@"Anti-SiO" Dette er jo berre tøv. Studentane i Oslo er sjølvsagt ei interessegruppe med somme samanfallande interesser på same måte som bilistar, syklistar, huseigarar, invandrarar, gifte, single, arbeidslause, arbeidstakarar, næringsdrivande og andre interessegrupper. Dei er sjølvsagt også minst like heterogene som alle andre interessegrupper og Nystrand har aldri påstått noko anna.
Der du ser maktarroganse hjå Mari, ser eg innsikt. Ei innsikt du med fordel kunne hatt litt meir av.
No kjenner ikkje eg detaljane i saka du har hatt med SiO Bolig. Men for dei fleste problem brukarane opplever, er ikkje VT-AU rette klageinstans. Det blir litt som å gå rett til samferdselsministeren om du har eit problem med trafikkavviklinga i gata di. Det finst eit administrativt system som skal fanga opp det meste slikt. Dette systemet funker diverre stundom ikkje godt nok. Då kan det i somme tilfelle vera på sin plass å ta lufta problemet eit par nivå høgare i systemet. Det mest logiske ville truleg vore styrerepresentantane i SiO Bolig. Dei er studentar sjølve og kan ofte relatera seg til problema studentar måtte ha med hybelen sin.
Dersom ein likevel går ut ifrå at du hadde ein logisk grunn til å ta dette direkte med VT-AU, er det sjølvsagt synd at du følte deg misforstått og/eller avvist. Men eg får likevel ei kjensle av at du kanskje bidrog til dette sjølv. Dersom du la saka di fram på noko i nærleiken av den måten du uttrykker deg i dette fora, er det ein heilt normal menneskeleg reaksjon å rygga unna. Ingen liker ein surpomp utan innsikt.
@Anti SiO: Den siste setningen var ikke ment som maktarroganse, men heller en invitasjon til mer utdypning. Ettersom du er forbannet(i utgangspunktet) for at Nystrand ikke skal ha erkjent at studentene har forskjellige meninger, inviterer jeg deg herved til å utdype dine.
Og hva gjelder Bolig er dette alltid saker som har stor takhøyde i VT og SiO. Der er både Hovedstyret og Boligstyret til stede om det er aktuelt å ta sakene videre.
Det er selvfølgelig synd om du føler du ikke har fått kontakt med VT-AU, da jeg selv har tatt i mot mange studenthenvendelser hver dag, og føler jeg stort sett har besvart de godt, eller sendt de videre til riktig instans.
Uansett vil jeg oppfordre deg til å fortsette å prøve. Det kan jo tenkes at du kan få gjennomslag for dine meninger, enten i VT eller i SiO.
Forøvrig vil jeg avslutte med å være litt uenig med Erik, da jeg mener du sannsynligvis sitter med mye innsikt. Innsikt over hva du mener er feil, ettersom du er antiSiO. Kanskje den kritikken du sitter inne med er noe VT og SiO bør lære av? Jeg oppfordrer deg til å prøve!!
@Erik:
Studentane i Oslo er sjølvsagt ei interessegruppe med somme samanfallande interesser på same måte som bilistar, syklistar, huseigarar, invandrarar, gifte, single, arbeidslause, arbeidstakarar, næringsdrivande og andre interessegrupper. Dei er sjølvsagt også minst like heterogene som alle andre interessegrupper og Nystrand har aldri påstått noko anna.
Dette er for en stor del inkommensurable kategorier. De færreste syklister, gifte og arbeidsløse er organiserte. Innvandrere er ofte organiserte langs etniske- eller religiøse skillelinjer, og utgjør derfor ofte det vi kan kalle et interessefellesskap. Du kan kanskje ha et poeng mht. bilistene, som også utgjør en meget heterogen gruppe, og som er så "heldige" å ha NAF... Vi vet jo hvor mye DE har oppnådd mht. gode veier, mindre salting, lavere avgiftsnivå etc. Forskjellen må være at de fleste er bilister store deler av sitt voksne liv, mens studentstatus er en forbigående, relativt kortvarig livsfase.
Det øvrige du kommer med setter jeg på kontoen maktarroganse. Den kontoen begynner å bli stor.
@MBD:
Og hva gjelder Bolig er dette alltid saker som har stor takhøyde i VT og SiO. Der er både Hovedstyret og Boligstyret til stede om det er aktuelt å ta sakene videre.
Mulig det, men jeg og mange andre i samme situasjon har hatt en annen opplevelse.
Det er selvfølgelig synd om du føler du ikke har fått kontakt med VT-AU, da jeg selv har tatt i mot mange studenthenvendelser hver dag, og føler jeg stort sett har besvart de godt, eller sendt de videre til riktig instans.
Jeg tviler ikke på at du gjør ditt beste og sikkert er velmenende nok. Dette handler om en type maktarroganse på institusjonelt nivå (som ofte ubevisst preger dem som sitter i styre og stell).
Uansett vil jeg oppfordre deg til å fortsette å prøve. Det kan jo tenkes at du kan få gjennomslag for dine meninger, enten i VT eller i SiO.
Vi får se hva som skjer om SiO taper den pågående klagesaken. Vil noen da legge seg flat? Jeg tviler sterkt, men det er lov å håpe.
Kanskje den kritikken du sitter inne med er noe VT og SiO bør lære av? Jeg oppfordrer deg til å prøve!!
OK, det er en oppfordring jeg har tenkt å følge. Men, som sagt, vi får se hvordan det går med klagesaken først.
Det øvrige du kommer med setter jeg på kontoen maktarroganse. Den kontoen begynner å bli stor.
Det aller meste du skriv her og i andre kommentarar set eg på kontoen bitter grinebiting. Den kontoen er enorm.
Det aller meste du skriv her og i andre kommentarar set eg på kontoen bitter grinebiting. Den kontoen er enorm.
Mer maktarroganse fra Erik - som selv Djupvik distanserte seg fra i et innlegg over. Hva pokker vet du om hva jeg har vært gjennom i SiO-systemet? INGENTING. ZERO. "Grinebiting" (som du kaller det) er som regel forankret i en virkelighet som bare er usynlig for dem som har vegeterer i maktens korridorer.
@Anti- SiO, ettersom du tydeligvis har vært gjennom MYE i SiO systemet, skulle jeg ønske du tok det opp med noen som evt kan gjøre noe med det. (les VT). Ting blir nok dessverre ikke bedre av å kommentere på alle SiO saker i Universitas. Jeg håper du fortsatt tar oppfordringen min!
MBD: Du må vel innrømme at det hjelper litt å kommentere her? Under de interne byråkratiske prosessene i SiO og VT var svarene (de gangene jeg/vi i det hele tatt fikk svar) av en helt annen karakter enn her. Det er bare "Erik" som ikke har antenner til å forstå at helt andre spilleregler gjelder i det offentlige rom enn i interne, lukkede byråkratiske prosesser.
Basert på den bunken e-poster fra VT og SiO som jeg sitter med utskrifter av, frister det veldig lite å igangsette en ny byråkratisk prosess uten først å ha fått avklart utfallet av den pågående klagesaken (riktignok ikke initiert av meg, men jeg følger saken).
Denne bunken med e-poster inneholder også e-poster fra deg, Mari, men det er naturligvis positivt og gledelig at du nå viser en mer ydmyk holdning.
