Kan jeg foreslå at Dag Grytli putter penga hvor munnen er og setter over 650(ca 20 mil delt på 30 tusen) kr til SiO siden dette er småpenger for hvem som helst?

Artikkelforfatter ser uansett ikke ut til å få langt nok i hans latterlige forsøk på å provosere:

Øk semesteravgiften med 2000 kr, studentene har mer enn nok penger og SiO trenger dem.

Om en ønsker å øke standarden på Kringsjå, øk leien for alle SiO hybler med 20% og bruk pengene på Kringsjå.

Jeg vil også foreslå at en øker prisen på maten i kantina med rund 20% for å få inn nok penger, for noen trenger dem nemlig langt mer enn deg som har råd til å kjøpe mat i kantina!

Til sist kan en vurdere om ikke lønningene til Universitas bør kuttes med rundt 40-50%. Her håper jeg det er noen våkne studentpolitikere som følger med og ser at redaksjonen i Universitas mener at det finnes andre som trenger disse pengene mer enn dem, nemlig.

Helt enig med eks-Kringsjå. Også "eks-studenter" kan være i høyst ulike livssituasjoner (økonomisk og på andre måter). Og det går kaldt nedover ryggen på meg når jeg tenker på hva SiO evt. kan finne på å sløse bort disse pengene på (ansette flere byråkrater + vaktmestere, innføre mer skjemavelde, papirtigre, flere kontrolltiltak osv. osv.).

Det oser arroganse ut av Grytlis frekkis. Fy skam.

Det skal godt gjøres å skrive noe mer stupid enn denne op-ed-en fra debattredaktøren..

For en latterlig venstrevridd artikkel fra den venstrevridde Sosialistitas. Jeg skal ha mine 750 kroner for 2003-2006! Dere i byråkratiet får dem aldri. ALDRI!

Du kan godt få litt penger av meg hvis du har for lite, O'Moss.

Beklager da at jeg synes det bør være opp til MEG å vurdere om jeg trenger de pengene sio skylder meg eller ikke! Noen vil kanskje la være å gjøre krav på sin del av erstatningen, men det er en avgjørelse som hver enkelt må ta for seg, og ikke noe hverken artikkelskribenten eller NOEN andre har noe med å mene noe om. Du solidaritetens korstogsridder bør kanskje se på rentene fra lånekassen, boligprisene utenfor sio og ventelistene for barnehageplass før du uttaler deg om hvor god økonomi tidligere sio-beboere har. Slutt å være klåfingra med min og andres eiendom og doner alle pengene du kan unnvære når du er ferdig med studiene dine til sio. Måtte staten omdisponere alle penger du skulle fått igjen på skatten i ti år fra nå, så du merker hvordan det er når andre har bedre bruk for dine surt opptjente penger enn deg. Ikke stemple mennesker som ikke gjør annet enn å hevde sin rett til erstatning for usolidariske med norske studenter. Det er ikke opp til deg å oppfordre eller presse andre til å gi avkall på det som tilhører dem. Dersom det ikke var mot god debattskikk å å bruke skjellsord, kunne jeg fristes til å kalle deg uoppdragen, grådig og tyvaktig som prøver å presse penger ut av nyetablerte unge voksne med studielån, boliglån, unger og lavest ansinitet på jobben. En ting er å tigge om penger til et godt formål, noe annet er det å henge ut dem som ikke begunstiger din sak!

Du som er så opptatt av studenters økonomi, Kan du ikke samtidig spørre SIO hvorfor 25% av leilighetene i Enerhaugen studenthus som er forbehold studenter med barn, leies ut til kommunen slik at studenter med barn kan risikere å måtte leie på at vanskelig privat marked??

(Følgende innlegg ble refusert av Universitas for trykking i papirutgaven)

Støtter Universitas SiOs hushaivirksomhet?

Dag Grytli, debattredaktør i Universitas, mener i siste avisutgave før sommerferien at alle studentene som har blitt dobbeltfakturert for strøm bør si fra seg erstatningen de har krav på. Ofrene for sju års svindel anslått til en verdi av 20 millioner kroner skal altså gi bort hele erstatningen til den organisasjonen som fasiliterte hele svindelen. Grunnleggende juss er åpenbart ikke Grytlis fagområde.

Om det er noen trøst for Universitas, SiO og Velferdstinget: Forvaltningen av SiOs boligmasse er åpenbart så dårlig at det kan ligge et stort innsparingspotensiale i å bare innføre den mest grunnleggende kontrollen over inngående og utgående betalinger. Strømskandalen demonstrerer at det gjennom en periode på sju år er mulig å kaste enorme pengesummer inn i et sort hull uten at hverken daglig ledelse eller styre reagerer. Hvor mange andre lignenede eksempler finnes i SiO, og hvordan er melkingen av organisasjonens ressurser eventuelt organisert?

Fremgangsmåten i oppgjøret etter strømskandalen demonsterer at SiO opptrer som en hushai. Etter personlig oppmøte på resepsjonen på Kringsjå i slutten av Juli fikk jeg vite at SiO ikke har tenkt å ta kontakt med alle tidligere beboere. Kun tidligere brukerne av SiO-portalen "Mine sider" (en passordbeskyttet tjeneste jeg aldri har benyttet), som er registrert med en fungerende epostadresse har foreløpig blitt kontaktet med tilbud om erstatning. Det burde imidlertid være innlysende at det er SiOs ansvar å ta kontakt med de tidligere beboerne, ikke omvendt. Navn, personnummer og kontonummer skal finnes lett tilgjengelig i SiOs arkiver. Samskipnaden bør ikke sitte igjen med en eneste krone.

Jeg har tidligere oppfordret SiO til å legge frem alle tall og fakta om strømskandalen på sine hjemmesider. Denne informasjon ønsker tydeligvis ikke samskipnaden å dele med studentene. Hemmeligholdet demonstrerer hvorfor samskipnadene bør omfattes av offentlighetsloven: Kun ved at regnskaper, budsjetter og inngående og utgående korrespondanse er tilgjengelig for enhver blir det mulig å avdekke uakseptable forhold. I og med at samskipnadene subsidieres av staten og lærestedene - dette er ikke private bedrifter som driver for egen profitt - burde dette være et rimelig krav.

Sveinung Holien (Tidligere medlem i Velferdstinget 2005-2007)