Annonse

annonser i Universitas

Polsk riksdag

Studentparlamentet må slutte å bite seg selv i halen.

Hva feiler egentlig studentpolitikken?

I Universitets- og høyskolelovens paragraf 4.1 står det: «Studentene ved universiteter og høyskoler kan opprette et studentorgan for å ivareta studentenes interesser og fremme studentenes synspunkter overfor institusjonens styre». Ved Universitetet i Oslo har denne oppgaven tilfalt Studentparlamentet. For tiden stiller de til valg, og går alt som det skal vil én av ti studenter avgi sin stemme, mens ni av ti gir totalt faen.

Hva skyldes så denne apatien? Kan det ha noe med at parlamentet i stadig større grad gir uttrykk for å være en forsamling ikke bare uten klart mandat, men også uten følelse av enhet og egen eksistensberettigelse? Skal vi tro de «folkevalgte» selv er det ikke alltid like lett å ha troen på, og heller ikke respekt for, egen institusjon, da man bruker mesteparten av tiden på å diskutere kommajusteringer i endeløse dokumenter, som i beste fall ender opp som fotnoter i en støvete rektorskuff.

Den nå avviklede medisinerfraksjonen Morbus Medicus beskrev i forrige ukes Universitas Studentparlamentet som en gruppe «blødende gallere»; som en «prateklubb for broilere in spe», med en «pervers diskrepans» mellom valgkampløfter og handling. Dette er imidlertid ikke noe nytt, Morbus har hele tiden ønsket å frigi Det medisinske fakultet fra det «letargiske» Studentparlamentet. Men ordlek og tvilsomme hensikter til tross; kronikken var et betimelig innlegg rundt et spørsmål vi har stilt lenge: Hva feiler egentlig studentpolitikken?

Skal vi tolke leder for Moderat gruppe, Lene Camilla Westgaard, ligger noe av forklaringen i at parlamentet i 2006 kun fikk gjennomslag for én av sine egenfremmede saker overfor universitetsstyret. Resten av sakene studentpolitikerne foreslo var saker de enten jobbet med eller «satt fokus på». Med andre ord kokte de bort. Westgaard har også tidligere uttrykt sin harme over at parlamentet bruker mye tid på å diskutere EU-politikk, når de heller burde holde seg nærmere egen innflytelsessfære. Mulig det.

Men ser vi bort fra barokke medisinstudenter og desillusjonerte fraksjonsledere, så er Studentparlamentet viktig, nettopp fordi det fortsatt er studentenes beste måte å øve innflytelse over egen studiehverdag. Ser vi på historien kan vi dessuten se hvordan parlamentet, gjentatte ganger, har utgjort en forskjell: Studentrabatt på Oslo Sporveier, frivillig bostedsregistrering, finansiering av Bjølsen studentby og heving av stipendandelen til 40 prosent, for å nevne noe. Kvalitetsreformen er også blitt kalt en «studentreform», nettopp fordi parlamentet rev til seg styringen da den ble formet, både nasjonalt og ved gjennomføringen her ved universitetet.

Fjorårets parlament skal ha honnør for å ha bidratt til å sikre økt bevilgning til SiO-barnehagene, i tillegg til at det har ryddet opp i både manglende SiO-vaskemaskiner i studenthyblene, og ordnet varme SiO-middager i eksamensperioden.

Men da alle disse målsetningene ble nådd, bygget det imidlertid på en vilje til å prioritere å bruke makt samt egen påvirkningskraft. I dag virker det derimot som man helst vil krangle om man overhode er i stand til å øve en slik innflytelse.

En kommentar

skeptisk igjen

Kanskje litt gammelt, men apropos den debatten om Tassen kan det de snakker om eller ikke som brøt ut mellom Meisingseth/Sandvik og Lindstad/Brøndbo: det er ikke parlamentet som har sørget for de konkrete løsningnene, det var velferdstinget og hovedstyret i SiO. Hadde ekte journalister ikke sett forskjell på Storting, rejgering og styret i Posten, hadde man fått sparken. I Universitas får man bare fortsette som før.

Forhåndsvisning

Felt merket med * er obligatoriske.

Formateringskoder

**feit**
Gjør teksten feit
*utheving*
Uthever teksten
[ordbok](http://s0.no/1/)
Lager lenka ordbok
> Tekst
Siterer teksten

Skriver du inn epost-adresse, får du epost ved svar. Adressa blir ikke publisert.

Sett deg inn i våre debattregler før du skriver en kommentar.

10 siste saker i kommentar

Kreativitet og engasjement skaffer ikke lyttere alene.

Radio Gaga

Studenter som somler må ta ansvaret selv.

Slutt å syt, begynn å yt

Oslostudenter må få mer studiestøtte enn andre.

Ikke rom i herberget

Studentoffentligheten sitter fast

Kraften fra 1982

Kjønnspoeng er en løsning for å få flere menn til å studere psykologi. Men la oss stoppe der.

Forskjellsbehandling for framtida

Taktfullt toneskifte?

Mindre praktikk er ikkje nødvendigvis negativt. Institutt for Musikkvitskap bør halda på eigenarten den har i staden for å ropa om hjelp for å behalda utdanninga av musikarar som ikkje får jobb.

Kommer vi til å savne Tora Aasland mer enn vi tror?

Ministerskifter


Flere saker fra kommentar »