Professor Janne Haaland Matlary har rett til å mene at homofile ikke har like rettigheter som heterofile. Og jeg har rett til å vite at hun mener det.

2004-10-06

I det nye feministiske tidsskriftet Fett går journalist Martine Aurdal hardt ut mot professor i Statsvitenskap ved Universitetet i Oslo (UiO) Janne Haaland Matlary. Matlary beskrives som en reaksjonær mørkekvinne med skjult agenda. Klar, ferdig, krangling. Et uetisk, sjikanøst lanseringsstunt, sier Matlary. Et kaldt angrep på en navngitt person, sier Arne Berggren. Personforfølgelse, sier førsteamanuensis Øyvind Foss.

Aurdal mener Matlary har en skjult agenda ved å underspille sine kontroversielle meninger i Norge, mens hun fronter dem høylydt i møte med den religiøse sekten Opus Dei og paverådene sine. Matlary har tidligere sagt at politikk og religion ikke skal blandes, men abortlovgivning og homofiles rettigheter ER faktisk politikk. Når en innflytelsesrik statsviter som Matlary er mot abort og homofili, vil det nødvendigvis prege hennes politiske agenda. Å tro noe annet er bare naivt.

Matlary forsvarer seg med at hennes religiøse meninger aldri har vært skjult. Greit. La oss gå bort fra at det var skjult, informasjonen lå et eller annet sted i cyberspace. Men jeg visste ikke om det. Nå vet jeg det. Og det er utrolig viktig for min oppfattelse av Matlarys kommende utspill.

La meg gi et eksempel på hva jeg gjerne vil vite om Matlary:

– Jeg har aldri sagt noe om verken prevensjon eller homofili, sier Matlary til Vårt Land i oktober.

I Aftenposten i februar, bruker hun imidlertid menneskerettighetene til å si nettopp noe om det. Hun sier at menneskerettighetserklæringens artikkel 16, 1. og 3. ledd, definerer familien som heteroseksuell. At homofile dermed ikke har samme rettigheter.

Som Aurdal også påpeker, dette er feil. Familien defineres ikke i menneskerettighetene. En googling på ordet «menneskerettighetserklæring» er alt som skal til for å finne ut av det. Matlarys argumenter faller på sin egen manglende logikk.

Etter å ha løyet om at menneskerettighetene definerer familien (altså som mann, kvinne og barn), sier Matlary:

– Dersom man nå vil si at familien bør omdefineres, må man logisk sett kvitte seg med FN–erklæringen og begrepet «menneskerett» med det samme.

At Matlary her farer med sludder, kan ikke skjules, men det er pokkers irriterende at en på mange måter oppegående og mektig dame driver denne typen feilinformasjon.

Jeg kommer ikke til å bue under neste forelesning eller debatt som Matlary opptrer i. Kommer ikke til å sende brannbomber eller bølleringe, for den saks skyld. Skulle nok greid å hilse høflig og, dersom det var nødvendig. Men vi har rett til å vite om hennes kontroversielle meninger, og vi trenger at noen viser oss det. Så får vi vurdere både Matlarys og Fetts agenda selv. Vi trenger uansett at dette tas opp i den offentlige debatten. Jeg kommer til å ha Matlarys kvinnefiendtlige, reaksjonære religiøse oppfatninger i bakhodet når jeg hører på henne. Jeg må ta henne for det hun er, det hun mener.

Silje Bekeng, journalist i Universitas