Sosialdemokratene og Vetle T. Westlie mener at ny og gammel sensor skal ha en samtale om oppgaven i de tilfeller der ny sensur sterkt avviker fra opprinnelig sensur.
Sosialdemokratene og Vetle T. Westlie mener at ny og gammel sensor skal ha en samtale om oppgaven i de tilfeller der ny sensur sterkt avviker fra opprinnelig sensur.

Blind sensur er ikke rettferdig

I forrige utgave av Universitas kunne vi lese om professor i psykologi, Karl Halvor Teigen, som mente at blind omsensur er vilkårlig. At tanken bak blind omsensur er god, men at sensor er avhengig av et sammenlikningsgrunnlag for å bedømme en besvarelse.

Bakgrunn: Ingen vet om blind sensur virker

Bakgrunnen for dette er at Stortinget fra 1. August 2014 har påbudt alle læreinstitusjoner blind klagesensur. I forlengelsen av dette har det vært uheldige tilfeller der studenter har gått ned flere karakterer, og ved UiO går en av ti som klager opp eller ned minst to karakterer!

Nå snur Kunnskapsdepartementet: Vil endre klageordningen

Vi i Sosialdemokratene mener at dagens ordning ikke er rettferdig. Derfor mener vi at ny og gammel sensor skal ha en samtale om oppgaven i de tilfeller der ny sensur sterkt avviker fra opprinnelig sensur. Dette innebærer ikke at ny sensor skal vite gammel sensur når han/hun retter, men at ved stor forskjell på ny og gammel karakter skal de i felleskap sette en ny karakter. Ny sensor vil ha siste ordet i denne sammenhengen.

Sosialdemokratene mener at vårt forslag vil øke sjansen for at klager får en mer korrekt karakter. Videre bør det veie tungt at en spesialist innenfor bedømmelse og beslutninger mener at dagens ordning er betydelig vilkårlig.

Det er menneskelig å ta feil, misforstå og endre mening

Det er menneskelig å ta feil, misforstå og endre mening. Sensorer er mennesker, derfor vil en faglig meningsutveksling ved tilfeller av stor forskjell mellom gammel og ny sensur øke sjansen for at ny karakter er mer i henhold til sensorveiledning og gjeldende faglige standarder innenfor det aktuelle emnet.