Proletarisering av akademia?

HF-dekan Even Hovdhaugens kronikk i Universitas 7.3.01 inneholder et noe overraskende utsagn. Han tar til orde for å modulisere fagene på lavere nivå på HF, blant annet for å foregripe de endringene som universitetene blir nødt til å foreta ved innføring av en tre-årig bachelor-grad. I den forbindelse skriver han: «En del av studiereformen på HF er at vi så snart som mulig ønsker å gå over til nye evalueringsformer hvor store (og svært dyre) eksamener erstattes av fortløpende evalueringer i studiet (seminarinnlegg, skriftlig essayinnlevering, mappeeksamen med mer).»

Dette er helt i tråd med Giskes utspill. En slik reform presses på oss utenfra, og det er ganske drøyt når Hovdhaugen sier at HF ønsker dette. Det skal ikke så mye fantasi til for å se at uten tilførsel av ekstra ressurser vil denne type evaluering innebære en kraftig svekkelse av de ansattes arbeidssituasjon. Og med opplegg til et universitet på hvert nes, er det lite som tyder på at bevilgningene til UiO vil øke.

I hht. Giske skal vi undervise mer (ti måneders undervisningsår) og kontinuerlig følge opp studentene med veiledning og evaluering underveis. For å kunne studere ti måneder i året åpner departementet opp for en bedring i studiefinansieringen for studentene. Dette er bra. Men det er så vidt jeg har kunnet registrere ikke sagt noe om den andre siden som berøres av dette, nemlig de universitetsansattes situasjon.

Vi som er ansatte på instituttet fører timeregnskap med vår tidsbruk, slik at vi kan kreve tid til forskning når de tilmålte 457 timene per semester er brukt opp til undervisning, veiledning, eksamensarbeid og administrasjon. Dersom vi skulle ta hånd om evalueringen av lavere grads studenter selv, ville dette bli fullstendig uholdbart. De midlene vi eventuelt sparer inn på å erstatte dagens eksamensopplegg med \'mappe-eksamen\' vil utgjøre cirka 120 timer totalt per semester (cirka 50 000 kroner). Dette vil garantert ikke være tilstrekkelig til «fortløpende evalueringer i studiet», uten at dette medfører en kraftig forverring av arbeidssitasjonen til lærerstaben. Og hva vil dette gå ut over? Forskningen, selvsagt.

Mitt institutt har også vurdert modulisering. Sist høst besøkte en komite nedsatt på vårt institutt et større sosiologi-institutt i England (et av de beste, ved et velrenommert universitet). Britene har jo et system som ligner ganske mye på det Giske anbefaler. Lærerne der bruker mye tid på hver student, med kontinuerlig veiledning og evaluering av essays i løpet av semesteret. Instituttbestyreren kunne fortelle om hyppige sykemeldinger, om et nervøst sammenbrudd i staben, og generelt en stab som var overarbeidet. De vurderer å endre studieplan og ønsker å legge mer vekt på eksamen.

Dersom vi skal avskaffe tradisjonelle eksamener og innføre \'kontinuerlig evaluering\' MÅ vi derfor kreve at dette følges opp av økte bevilgninger. Skal vi innføre kontinuerlig evaluering, må vi ansette flere i staben. Hvis ikke det skjer, bør denne regjeringen huskes best for sitt forsøk på å proletarisere akademia.

Innlegget er forkortet. red.