Bachelorgraden er ikke kneblet av Faglige Prioriteringer

I siste nummer av Universitas skriver journalist Marianne Granheim Trøyflat at Prosess faglige prioriteringer er «Bachelorgraden sitt knefall». Om Trøyflats utspill bygger på misforståelser eller for liten innsikt er ikke noe jeg skal spekulere i. For meg som studentenes representant i universitetsstyret er det viktigste her at misforståelser rundt prosessen oppklares og den ugrunnete skepsisen mot oss som styremedlemmer forhåpentligvis fjernes.

Før jeg går videre, la meg understreke at det ikke ligger noe i de faglige prioriteringsdokumentene fra fakultetene som kan støtte opp under Trøyflats utsagn. At masternivået nå blir et satsningsområde er korrekt, men hvordan Trøyflat ut i fra dette kan hevde at universitetet nå har vedtatt bachelorgraden sitt knefall, er uforståelig. Universitetet i Oslo (UiO) har som mål å rekruttere de beste og mest motiverte masterstudentene. Slike kandidater får man ved at man har kvalitativt sterke og relevante bachelorstudier, noe institusjonen er fullt klar over og kontinuerlig etterstreber å forbedre. Kanskje kunne dette stått svart på hvitt i dokumentene, men slik jeg ser det er dette en så stor selvfølgelighet at referanser til det er unødvendig.

Spørsmålet er så hvorfor mange fakulteter nå øker satsning på høyere grad. Svaret ble gitt av prodekan ved SV-fakultetet, Marianne Lien, i artikkelen sist uke. I forbindelse med kvalitetsreformen skjedde de store takene, både på utvidelsen av fagporteføljen og utviklingen av undervisningstilbudet på bachelornivå. Det var ikke en lik utvikling på høyere grad. Slik situasjonen er i dag mister UiO mange av sine beste kandidater etter bachelor fordi programmene de går på ikke har gode nok tilbud på master. Skal UiO kunne nå sitt mål om å bli et fremragende forskningsuniversitet, og aktivt kunne bidra til å rekruttere personer til akademia, er det helt nødvendig at det nå rettes et fokus mot å videreutvikle utdannelsen på høyere grad.

Til kritikken som ble reist mot oss for hvorfor vi ikke uttalte oss om nettopp dette i styret ønsker jeg å påpeke følgende. For det første er det viktig å huske på at de faglige prioriteringsdokumentene har vært oppe til behandling i alle fakultetsstyrene før vedtaket ble fattet i universitetsstyret. Vi har ikke mottatt noen innsigelser mot dokumentene fra studentene i de ulike fakultetsstyrene. Da det er disse som sitter på innsikten i de faglige utfordringene på enhetene, så vi det som et signal på at dokumentene hadde samtykke fra studentenes side. For det andre er det som vist over ikke en motsetning mellom arbeidet med relevans på bachelor og et økt fokus på master. Bachelorgraden er ikke truet. Med det er det ikke en sak og da heller ikke nødvendig å uttale seg.

Som studentenes representant akter jeg å bli hørt når noe er galt, og da roper jeg ikke «ulv» om det ikke er en ulv der.