Faglige feilprioriteringer – redux

I forrige uke skrev fire studentrepresentanter fra programutvalget til Europeiske og amerikanske studier (EAS) et tilsvar til min kommentar «Faglige feilprioriteringer,» som stod på trykk i Universitas 17. oktober. Det er i den anledning på sin plass med et par beklagelser fra min side, da jeg ved en feiltakelse kom til å stemple EAS som et SV-fag, i tillegg til å hevde feilaktig at fagretningen ikke har sitt eget masterprogram. Det er nå imidlertid slik at førstnevnte blunder ikke endrer det faktum at faget er tverrfaglig, mens sistnevnte ikke gir noen garantier mot det jeg skrev i kommentaren: At Universitetet i Oslo er midt i en nedskjæringsprosess, som etter all sannsynlighet kan komme til å ramme de tverrfaglige bachelorprogrammene.

At en gitt 80-gruppe ikke er obligatorisk innenfor et annet fagprogram, endrer ikke det faktum at en hvilken som helst student kan søke på den. Nevn én historiestudent som er forhindret fra å velge 80 studiepoeng i et kultur-/samfunnsfag, 40 studiepoeng områdekunnskap eller 40 studiepoeng språk – for ikke å glemme Ex.fac. og Ex.phil? Dette åpner nemlig for at fagretningen EAS som selvstendig grad kan forsvinne, og heller gjenopplives som et valgfritt studieløp under en større fagparaply, som for eksempel historie, språk, sosiologi også videre.

Dette handler ikke om å «frarøve spesialkompetanse» eller å skjære alle over én kam, men om realisme. Institutt for lingvistikk, områdestudier og europeiske språk (ILOS), som EAS administreres under, sliter for tiden med et «betydelig økonomisk underskudd,» ifølge instituttets egen handlingsplan for perioden 2007-2011. For å ha mulighet for å komme i balanse, har dette blant annet ført til at man har vedtatt å redusere den vitenskapelige staben med 4,4 stillinger. I tillegg står det, svart på hvitt, at «det er nødvendig å redusere undervisningen av hensyn til forskningen.» Hvor dette kommer til å svi, er ennå uvisst – men hoder vil rulle.

Vi har nylig påbegynt den andre av i alt tre faser av «Faglige prioriteringer,» og denne gang er det fagporteføljen som skal vurderes. Når resultatet omsider foreligger i september 2008, er det administrasjonen – og ikke HF, ILOS eller programutvalget ved EAS – som avgjør hva som vil skje. Det ser derfor dårlig ut når programutvalgets fire utsendte ønsker å hysje ned en debatt som i aller høyeste grad kan komme til å berøre studentene, kun fordi den skaper «unødvendig usikkerhet.» Debatten må baseres på fakta, men da må man også være villig til å ta debatten.