Om Universitas' og Urbanistisk Institutt

Universitas hadde 10. september et oppslag om Erling Fossen og Urbanistisk Institutt. Mye kan tyde på at journalisten ikke har vært på forelesningen Urbanistisk Institutt arrangerte den 3. september. Likevel mener hun at Erling Fossen misbruker Urbanistisk Institutt til å drive valgkamp. Vi vil oppklare noen misforståelser, og ber om at Universitas for fremtiden ikke synser om noe de ikke vet hva er.

Urbanistisk Institutt i Oslo er en forening drevet av og for studenter. Det er engasjerte studenter fra forskjellige fag på universitetet som startet Urbanistisk Institutt. Felles for disse studentene er interesse for urbanisme og et ønske om å lære mer om dette, samt å gi andre studenter muligheten til å lære hva urbanisme egentlig er.

Vi har i løpet av vår tid sett at Universitetet i Oslo er en akademisk høyborg, et elfenbenstårn, der akademikerne snakker mest i sitt eget fagmiljø, men sjelden ser lenger enn Frederikkeplassen. I mange tilfeller ser ikke våre forskere, altså våre lærere, engang at det finnes forskere i samme fagområde på eget universitet. Et eksempel er byforskning. Dagens mangefasetterte byer kan ikke angripes av ett fagparadigme, men må hente kompetanse fra en rekke miljøer. For det er liten tvil om at Universitetet i Oslo besitter viktig kompetanse innenfor dette fagområdet. Problemet er at de ikke snakker sammen.

Erling Fossen ble invitert til Urbanistisk Institutt i Oslo til høstens første forelesning i kraft av to forhold. Han har over lang tid vist seg å være den som kanskje mener mest om by i Norge. Hans kompetanse på dette området er uten tvil betydelig. Han er engasjert som konsulent av Oslo Teknopol, der han jobber med by- og næringsutvikling. I tillegg er han frontfigur for Oslo Byaksjon, en liste til kommunevalget i Oslo. På bakgrunn av disse to forholdene er han en selvskreven gjesteforeleser ved Urbanistisk Institutt i Oslo. Han ga en diskusjon av hva bypolitikk er, og drev ikke propaganda for noe politisk parti.

Urbanistisk Institutt i Oslo er en frittstående del av Oslo Byforum, et debattforum for alle som mener noe om byer generelt, og Oslo spesielt. Urbanistisk Institutts mål er å samle og utvikle bykompetansen ved Universitetet. Vi er ikke i tvil om at et slikt institutt vil tvinge seg frem som en del av universitetet. UiO kan ikke forholde seg passivt til et av vår tids mest spennende fagfelter. Vi vil dermed ikke skifte navn slik Frank Aarebrot i Universitas 10.9 ønsker. Navnet er til for universitetet. Det er ingen grunn for akademia til å være redd – vi har intet ønske om å utkonkurrere noe fagmiljø eller institusjon. Tvert imot utfyller vi det som er en alvorlig mangel ved fagtilbudet ved Universitetet i Oslo. Urbanistisk Institutt i Oslo og de engasjerte studentene vil fortsette sin virksomhet rett og slett fordi universitetet i dag ikke har et godt nok fagtilbud på dette området.

Urbanistisk Institutt

Universitas skriver om Oslo Byforum og Urbanistisk Institutt i Oslo i siste nummer. Oppslaget er dessverre veldig upresist. Hadde journalisten sendt meg artikkelen for gjennomlesning slik hun lovet, kunne surret blitt unngått og jeg hadde sluppet å bruke energi på elementær folkeopplysning.

Jeg har ingen formell stilling i Oslo Byforum. Å kalle Oslo Byforum for «Erling Fossens trehodete troll» er derfor ren ønsketenkning. Forumet drives av et sekretariat under ledelse av Fredrik Winther. Sekretariatets funksjon er å generere nye aksjoner. Oslo Byaksjon er bare en av mange aksjoner som er utgått av forumet, Institutt for Urbanisme en annen. Metateateret, et teaterprosjekt av og med metadonbrukere er en tredje aksjon som sekretariatet har generert. De ulike aksjonene er nærmest å regne som autonome. og Urbanistisk Institutt i Oslo lever sitt eget liv på Blindern under ledelse av en instituttbestyrer; Stig Th. Hagelid Fjeldstad.

Når jeg blir invitert til å holde forelesning for og Urbanistisk Institutt i Oslo er det altså ikke jeg som inviterer meg selv, slik oppslaget kan leses.

Det er heller ikke riktig at jeg driver valgkamp i auditoriet. Årsaken til at jeg ble spurt om å holde forelesning er et pågående prosjekt kalt Mikropolitikk der jeg anvender nyere teorier (bl. a. Deleuze&Guattari; og Hardt&Negri;) for å si noe om byen og dens mangfold. Dette prosjektet har pågått noen år og lever sitt eget liv uavhengig av valgkampen. At jeg snakket om Oslo Byaksjon på forelesningen ser jeg som helt naturlig. Der utøves en type politisk

praksis som ligger tett opp til de aksjonsteoriene jeg beskriver i Mikropolitikk.

I forelesningen definerte jeg meg som en brikolør; en hybrid mellom akademikeren og politikeren. Brikoløren er en type geriljakriger som foretar raske utfall mot etablerte hegemonier innenfor flere fagfelt, og setter ulike teorier sammen til noe nytt og meningsbærende. En brikolør driver med andre ord ikke valgkamp.