Et ønske om klar tale.

I universitas 31.10.01 legger Gunn Elisabeth Birkelund inn et leserinnlegg som

hun mener nyanserer denne debatten vi har gående om ex.phil./ex.fac.. Jeg merker meg i dette innlegget at det som skal tale positivt for førstesemesterstudiet er studentenes egne oppfatninger av hvordan de har oppnådd delmålene. Se avsnitt to og fire i Birkelunds innlegg.

Jeg stiller to spørsmål:

1: Hva er likheten med jus og førstesemesterstudiet?

2: Hvordan oppnår du i det hele tatt noe på UIO?

To svar:

1:Likheten er at begge er eksamensbasert.

2: Resultater oppnås ved at man gjør det bra på eksamen.

Så jeg skulle ønske at Universitas kunne legge frem resultatene av førstesemesterstudiets eksamensavvikling våren 2001, gjerne i prosentandel bestått/strøket/ikke oppmøtt. Først når disse fakta er fremme i debatten har vi et grunnlag for å vurdere i hvilken grad Universitetet når sine mål om å forberede førstesemesterstudentene på de videre akademiske studier. Hva jeg eller andre måtte mene i denne debatten er irrelevant. Produktet av Universitetets virksomhet er kunnskap. Målemiddelet er eksamen. La oss se resultatene.

Videre har eksamen sine svake og sterke sider. De sterke er at vi på en dag får et bilde av hva studenten presterer på egen hånd. Den svake siden er at en jusstudent som er et geni på erstatning, men som blir spurt om kjøpsrett ikke får noe igjen for sine kunnskaper om erstatning. En mulighet (etter mitt syn) for å løse dette problemet er en kombinasjon av mappeevaluering og eksamen. På den måten prøver vi studentene i flere fagområder, man får her uttelling for sine sterke og svake sider. Samtidig er jeg også for eksamen av den grunn jeg nevnte over. Så jeg mener det ligger en bedre løsning for prøving av studenter ved en kombinasjon av mappeevaluering og eksamen.

Claes-Borger Landfald, JURPRIG-student.